Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: А60-26551/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А60-26551/2020
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело NА60-26551/2020
по иску муниципального бюджетного учреждения "Городской центр жилья и эксплуатации зданий" (ИНН 6623074315, ОГРН 1106623007765) к обществу с ограниченной ответственностью "Промсбыт" (ИНН 6623110242, ОГРН 1156623003019) об обязании исполнить гарантийные обязанности по контракту,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику и просит обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по контракту N12 от 21.07.2017г. по ремонту кровли и водосточной системы здания по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 6 / ул. Огаркова, 5.
Определением от 08.06.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.
Ответчик явку не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 03 08 2020г. дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили.
Во исполнение определения суда истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил уточнение иска с указанием конкретных видов, объемов и места расположения недостатков, подлежащих устранению.
Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Определением от 20.08.2020г. судебное заседание отложено, поскольку истцом не представлены доказательства направления уточнения исковых требований в адрес ответчика.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт N12 от 21.07.2017г. (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли и водосточной системы здания по адресу: ул. Огаркова, 5 / пр. Ленина, 6 в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, и сдать их заказчику. В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта включает общую стоимость работ и составляет 398 498 руб. 70 коп. Срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента заключения контракта (п. 4.1).
Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)
Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 N44-ФЗ).
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.
Из материалов дела усматривается, что работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актом формы КС-2 N1 от 20.08.2017г. на сумму 398 498 руб. 70 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспариваются, и не составляют предмет заявленных требований.
При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Высшего г. Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")
Как указывает истец, в ходе эксплуатации объекта выявлены недостатки работ, ответчиком упомянутые недостатки устранены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Из материалов дела усматривается, что 05.07.2019г. представителями истца и ответчика произведен осмотр кровли здания по адресу: пр. Ленина, 6 / ул. Огаркова, 5 в связи с протечками после дождя в кабинете NN405, 407, 409, по результатам осмотра составлен акт от 05.07.2019г., на чердаке наблюдаются протечки с кровли в четырех местах; в установленных емкостях на чердаке наличие воды, емкости освобождены; в 409 кабинете наблюдается протечка; в кабинете N407, N407 протечек не обнаружено. Акт подписан со стороны ответчика Е.В. Болотовым.
Далее, 01.08.2019г. комиссией в составе представителей истца: ведущего инженера по эксплуатации зданий Росляковой А.М., рабочего по комплексному обслуживанию зданий Старцева Н.Е. и представителями ответчика: заместителя директора Павлова А.Н., рабочего по комплексному обслуживанию Болотова Е.В., произведен осмотр кровли здания по вышеуказанному адресу в связи с протечками после дождя в кабинете N409, в ходе которого установлено:
- на чердаке наблюдается 4 места протечки с кровли;
- в кабинете N409, в помещении заведующей хозяйством наблюдается протечка с правой стороны окна на углу помещения.
По результатам осмотра составлен акт обследования от 01.08.2019г., комиссией решено устранить недостатки силами ответчика в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту.
Письмом N4621 от 01.08.2019г. истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки, зафиксированные в акте обследования от 30.07.2019г.: на главном фасаде со стороны улицы Огаркова на балконе 4 этажа (над входом в кафе "Дуэт") наблюдается выпадение участка карниза, частичное отслоение штукатурного слоя, местами трещины. Письмо и акт обследования от 30.07.2019г. получены ответчиком 22.08.2019г., о чем на упомянутом письме имеется отметка о получении документов нарочно Болотовым Е.В.
Как усматривается из материалов дела, 02.08.2019г. представителями истца произведен осмотр кровли по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что в кабинете N409, в помещении заведующей хозяйство наблюдается протечка с правой стороны окна по углу помещения, со стороны улицы по пр. Ленина, 6 наблюдается отхождение водоприемной воронки и водосточного желоба от кровельного покрытия и дождевые осадки стекают по стене здания, на чердаке наблюдаются протечки с кровли в четырех местах.
Письмом N4701 от 05.08.2019г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, зафиксированных в актах обследования от 05.07.2019г., 01.08.2019г., 02.08.2019г. в течение десяти рабочих дней с момента получения письма. Письмо получено ответчиком 22.08.2019г., о чем на упомянутом письме имеется отметка о получении документов нарочно Болотовым Е.В.
Материалами дела подтверждается, что далее, представителями истца проводилось обследование кровли, чердачного помещения, кабинета N409, состоящего из помещений NN67, 67а, 76, 76а, 76г по поэтажному плану 4 этажа, кабинета N401, N407 фасада здания, по результатам осмотра были составлены акты обследования от 20.09.2019г., 05.11.2019г., 23.01.2019г., 03.02.2020г., 19.02.2020г., 27.02.2020г., 28.02.2020г., в которых зафиксированы протечки, а также отслоение окрасочного слоя (акт от 03.02.2020г.), выпадение штукатурного слоя (акт от 19.02.2020г.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п. 10.3 контракта срок гарантии выполненных работ устанавливается 3 года с момента подписания акт сдачи-приемки работ.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что акт формы КС-2 сторонами подписан 20.08.2017г., с учетом положений п. 10.3 контракта, недостатки выполненных ответчиком работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.
Доказательств устранения недостатков на момент рассмотрения спора ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.
Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки возникли по основаниям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Суд определением от 08.06.2020г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.
Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт некачественно выполненных ответчиком работ по контракту, устранимый характер недостатков, а также то обстоятельство, что требование об устранении недостатков заявлено истцом в пределах гарантийного срока с соблюдением условий контракта и требований закона, в отсутствие доказательств обратного (статья 65 АПК РФ), требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 723, 755 ГК РФ.
В отсутствии доказательств обратного, суд полагает разумным срок для устранения недостатков - десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промсбыт" (ИНН 6623110242, ОГРН 1156623003019) в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ по контракту N12 от 21.07.2017г.:
1) Со стороны проспекта Ленина над кабинетом 405 устранить разрушение и отслаивание штукатурки и окрасочного слоя на площади: карниз - 3,5 кв. м., стена балкона - 3,2 кв. м.
2) Со стороны проспекта Ленина над помещением N76 по поэтажному плану 4 этажа на карнизе и стене балкона устранить разрушение и отслаивание штукатурки и окрасочного слоя на площади: карниз - 2,4 кв. м., стена балкона - 0,9 кв. м.
3) Со стороны ул. Огаркова над кафе "Дуэт" на карнизе балкона устранить разрушение и отслаивание штукатурки и окрасочного слоя на площади 1,2 кв. м.
4) Со стороны ул. Огаркова на карнизе над помещениями NN89, 91, 93, 95 по поэтажному плану 4 этажа устранить разрушение и отслаивание штукатурки и окрасочного слоя на площади 8,3 кв. м.
5) Устранить протечки кровли в местах ендов и соединений кровельных листов над помещениями NN65, 71, 73, 74а, 76г, 76а, 76, 76б, 76в, 77, 78, 129, 123, 79, 81, 85, 87, 89, 95, 97, 134, 137, коридором, лестничной клеткой, по поэтажному плану 4 этажа.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсбыт" (ИНН 6623110242, ОГРН 1156623003019) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Городской центр жилья и эксплуатации зданий" (ИНН 6623074315, ОГРН 1106623007765) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
