Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: А60-26491/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А60-26491/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании заявление Российского союза автостраховщиков о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653)
к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
о взыскании 35 379 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании
от сторон: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
14.07.2020г. в суд от ответчика по делу поступило ходатайство о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018г., в котором также содержались: ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о применении поворота исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018г.
Определением суда от 28.07.2020г. заявление оставлено без движения.
Определением суда от 04.09.2020г. заявление о пересмотре судебного акта принято к рассмотрению с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его подачу, судебное заседание назначено на 01.10.2020г.
В судебном заседании суд приобщил к материалам дела оригинал ходатайства ответчика и приложенные к нему документы.
Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.07.2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653) взыскано 35 379 руб. 42 коп. неустойки за период с 30.11.2017 по 28.03.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 603 руб. 78 коп. в возмещение почтовых расходов
Общество с ограниченной ответственностью ""ФИНИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 15.03.2020г. заявление общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653) о взыскании судебных расходов удовлетворено: с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653) взысканы 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
От ответчика поступило заявление о пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.
В заявлении ответчик указывает следующее.
03.12.2019 г. мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района г. Екатеринбурга было вынесено определение об отмене решения мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 07.02.2018 г. по делу N 2-46/2018 по новым обстоятельствам.
25.12.2019 г. мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района г. Екатеринбурга было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зуевой Л.Е. к РСА.
Поскольку решение мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Екатеринбурга, отменено, у Истца отсутствуют основания для взыскания с РСА неустойки за несвоевременное исполнения решения суда.
Кроме того, мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района г. Екатеринбурга установлено, что Гуменюк P.P. не мог передать право требования, а Зуева Л.Е. принять право, возникшее из обязательства компенсации ущерба, возникшего вследствие повреждения автомобиля "ВАЗ 21144" г/н Р649ЕК6 в дорожно-транспортном происшествии 03.02.2015 г., поскольку Гуменюк P.P. собственником поврежденного транспортного средства не являлся.
Следовательно, договор цессии N 13/12от 13.12.2018 г., заключенным между потерпевшим в ДТП Гуменюком P.P. и Зуевой Л.Е., и в том числе договор цессии, заключенный между ООО "Фининвест" и Зуевой Л.Е. также являются недействительными, не влекут права требования взыскания неустойки, судебных расходов и не могут служить доказательствами по делу.
Вышеизложенные обстоятельства являются существенными для настоящего дела, которые не были и не могли быть известны ответчику, не исследованы и не учтены судом при вынесении решения, и являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018 г. по делу N А60-26491/2018 по новым обстоятельствам.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно п. 7 указанного выше постановления судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Рассмотрев материалы заявления и настоящего дела, с учетом доводов, приведенных в заявлении РСА о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018г. - отмене (ч. 1 ст. 317 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Российского союза автостраховщиков о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018г. по делу NА60-26491/2018 по новым обстоятельствам.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.С. Воротилкин
Текст документа сверен по:
Рассылка
