Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года №А60-26490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А60-26490/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-26490/2018
по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО "ФИНИНВЕСТ" (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), с привлечением участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зуевой Людмилы Евгеньевны, Абдулина Максима Александровича, о взыскании 49033 рублей 25 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 49 033 рублей 25 копеек - неустойки, начисленной за период с 30.11.2017г. по 28.03.2018г. на основании п. 4 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" за нарушение срока выплаты страхового возмещения ущерба, взысканного заочным решением Мирового судьи судебного участка N 2 Кировского районного суда г. Екатеринбурга Гриановой В.Д. за N 2-47/2018 от 07.04.2018г., причиненного автомобилю Хендай Санта Фе, г.р.з. С216ХТ/55, в результате ДТП, произошедшего 16.03.2015г. в 21.00 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Комвузовская, д. 11, с участием автомобиля Лада 219210, г.р.з. Р289ХН26, а также 250 рублей 00 копеек в возмещение расходов по направлению претензии, 353 рубля 78 копеек - в возмещение расходов по направлению искового заявления, 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением суда от 09.07.2018г., принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскана 49 033 руб. 25 коп.: неустойка, начисленная за период с 30.11.2017г. по 28.03.2018г. на основании п. 4 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" за нарушение срока выплаты страхового возмещения ущерба, взысканного заочным решением Мирового судьи судебного участка N 2 Кировского районного суда г. Екатеринбурга Грибановой В.Д. по делу N 2-47/2018 от 07.04.2018г., причиненного автомобилю Хендай Санта Фе, г.р.з. С216ХТ/55, в результате ДТП, произошедшего 16.03.2015г. в 21.00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комвузовская, д11, с участием автомобиля Лада 219210, г.р.з. Р289ХН26, а также 250 рублей 00 копеек в возмещение расходов по направлению претензии, 353 рубля 78 копеек - в возмещение расходов по направлению искового заявления, 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Вступившим в законную силу определением суда от 17.09.2018г. заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик обратился с заявлением и просит пересмотреть по новым обстоятельствам решение суда и определение о взыскании судебных расходов по настоящему делу, произвести поворот исполнения решения суда и определения о взыскании судебных расходов, взыскать с истца денежные средства в сумме 61 637 руб. 03 коп.
Определением от 08.06.2020г. заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 01.07.2020г.
Определением от 29.06.2020г. рассмотрение заявления отложено, поскольку 01.07.2020г. объявлен нерабочим днем.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020г. заявление Российского союза автостраховщиков о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу NА60-26490/2018 удовлетворено, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018г. отменено, Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018г. отменено.
Определением от 03.08.2020г. по делу назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения дела и заявления о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.
В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 136 АПК РФ).
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
В отсутствие в материалах дела возражений лиц, участвующих деле, суд перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района от 07.08.2018г. по делу N2-47/2018 с Российского союза автостраховщиков в пользу Зуевой Людмилы Евгеньевны по факту ДТП - столкновения транспортных средств "Лада-219210", государственный номер Р389ХН/26, под управлением Куканбаева В.А., и "Хендай Санта Фе", государственный номер С216ХТ/55, под управлением Абдулина М.А., произошедшему 16.03.2015г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комвузовская, д. 11, взыскано 51 204 руб. 45 коп., в том числе:
- 49 033 руб. 45 коп. - компенсационная выплата,
- 500 руб. - почтовые расходы,
- 1 671 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Далее, между Зуевой Л.Е. и ООО "Фининвест" подписан договор уступки права требования N00002104208 от 21.04.2018г., в соответствии с которым, к ООО "Фининвест" перешли права требования по указанному ДТП.
Как было указано выше, решением арбитражного суда от 09 07 2018г. по настоящему делу, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу ООО "Фининвест" взыскана неустойка, начисленная за период с 30.11.2017г. по 28.03.2018г. в сумме 49 033 руб. 25 коп., взыскание произведено на основании п. 4 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" за нарушение срока выплаты страхового возмещения ущерба, взысканного заочным решением Мирового судьи судебного участка N 2 Кировского районного суда г. Екатеринбурга Грибановой В.Д. по делу N 2-47/2018 от 07.04.2018г., причиненного автомобилю Хендай Санта Фе, г.р.з. С216ХТ/55, в результате ДТП, произошедшего 16.03.2015г. в 21.00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комвузовская, д. 11, с участием автомобиля Лада 219210, г.р.з. Р289ХН26.
Из материалов дела усматривается, что определением от 10.01.2020г. мировым судьей судебного участка N 2 Кировского районного суда г. Екатеринбурга решение от 07.04.2018г. по делу N 2-47/2018 отменено по новым обстоятельствам.
Рассмотрев дело N2-47/2018 по новым обстоятельствам, мировой судья вынес решение от 03.02.2020г. по делу N2-165/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований Зуевой Л.Е. к РСА о взыскании компенсационной выплаты по факту вышеназванного ДТП.
Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела по установленным мировым судьей обстоятельствам, имеющим отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
Определением от 10.01.2020г. и решением от 03.02.2020г. мирового судьи по делу N2-165/2020 установлены следующие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований в рамках рассмотрения дела N2-47/2018, Зуевой Л.Е. указано о том, что 16.03.2015 г. в 21:20 ч. у дома N 11 по ул. Комвузовская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств "Лада 219210" г.н. Р289ХН/26 под управлением собственника Куканбаева В.А., гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК "Инвестиции и финансы" (полис ЕЕЕ 0706674805), и "Хендай Санта Фе" г/н С216ХТ/55 под управлением собственника Абдулина М.А., гражданская ответственность застрахована в ООО СК "Северная Казна" (страховой полис ССС N 0705718825), о чем представлено извещение о ДТП.
Кроме того, представлен акт о страховом случае, согласно которому стоимость страхового возмещения за повреждение транспортного средства "Хендай Санта Фе" г/н С216ХТ/55, принадлежащего Абдулину М.А. в ДТП 16.03.2015 г. в 21:20 ч. у дома N 11 по ул. Комвузовская в г. Екатеринбурге с автомобилем "Лада 219210" г.н. Р389ХН/26 под управлением причинителя вреда Куканбаева А.В. составила 49033 руб. 45 коп.
Также Зуевой Л.Е. представлен договор цессии Xs 15/12, заключенный 15.12.2017г. между Зуевой Л.Е. и Абдулиным М.А., согласно которому Абдулин М.А. передал, а Зуева Л.Е. приняла в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства "Хендай Санта Фе" г/н С216ХТ/55 в дорожно-транспортном происшествии 16.03.2015 г. у домаN 11 по ул. Комвузовская в г. Екатеринбурге.
РСА просил признать указанные доказательства подложными.
Согласно ответу из ГИБДД УМВД России собственником автомобиля "Хендай Санта Фе" г.н. С216ХТ/55 с 29.11.2013 является Бабанов Д.Е. Сведения о Бабанове Д.Е., как о собственнике и страхователе автомобиля "Хендай Санта Фе" г.н. С216ХТ/55 (страховой полис ООО СК "Северная Казна". ССС N 0705718825), указаны и в представленной РСА выписке из электронной базы.
В соответствии с представленными из УГИБДД УМВД России по Свердловской области сведениями транспортное средство "Лада 219210": г.н. Р389ХН/26 с 31.01.2014 зарегистрировано за Лихоузовым С.В..
Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что сведения об автомобилях и их собственниках, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, акте о страховом случае и договоре цессии, предоставленные Зуевой Л.Е, противоречат сведениям из официальной базы ГИБДД по учету транспортных средств.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия в указанное в извещении о ДТП время и место и с указанными в нем участниками, как и оригиналов этих документов, Зуевой Л.Е. не представлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленного стороной РСА ходатайства об исключении представленных истцом извещения о ДТП, акта о страховом случае, договора цессии из числа доказательств по делу ввиду их подложности, мировой суд пришел к выводу о признании упомянутых доказательств подложными и исключил их из числа доказательств по делу, в иске отказал.
Принимая во внимание, что при пересмотре решения по делу N2-165/2020 по новым обстоятельствам установлено, что собственником автомобиля "Хендай Санта Фе" г/н С216ХТ/55 на указанную Зуевой Л.Е. дату ДТП являлся Бабанов Д.Е., договор цессии, подписанный между Зуевой Л.Е. и Абдулиным М.А., является подложным, следовательно, по договору уступки прав требования N15/12 от 15.12.2017г., впоследствии подписанному между Зуевой Л.Е. и ООО "Фининвест" (истец), передано несуществующее право требования.
Таким образом, с учетом установленных определением от 10.01.2020г., решением от 07.04.2018г. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-47/2018 обстоятельств, принимая во внимание, что указанным решением в удовлетворении требования о взыскании компенсационной (страховой) выплаты отказано, правовых оснований для начисления неустойки за просрочку выплаты, не имеется.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
При отказе в иске в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе, почтовые расходы в сумме 353 руб. 78 коп., представительские расходы в сумме 10 000 руб. относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Я. Лутфурахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка