Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: А60-26432/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А60-26432/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Беловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-26432/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (ИНН 6664002550, ОГРН 1026605777703)
к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200)
о взыскании задолженности по договору поставки N 995 от 10 октября 2018 года в размере 287 570 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Эпингер А.Н., представитель по доверенности N03.10-12/13 от 01.01.2020, паспорт
от ответчика: Белянина Р.Х., представитель по доверенности N603-12/4/177 от 15.07.2020, паспорт, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Публичное акционерное общество "Уральский завод резиновых технических изделий" обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N 995 от 10 октября 2018 года в размере 287 570 руб. 92 коп.
Определением суда от 05.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
29.06.2020 ответчик представил отзыв, из которого следует, что им была произведена частичная оплата задолженности (платежное поручение N1123 от 16.08.2019).
21.07.2020 ответчик представил дополнение к отзыву, в котором ссылается на непредставление доказательств факта поставки товара со ссылкой на ст.9 Закона о бухгалтерском учете.
Определением от 31.07.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
02.09.2020 ответчиком представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, возражает относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что отзывы от ответчика не получал.
15.09.2020 ответчиком в электронном виде представлены дополнения к отзыву на исковое заявление.
В судебном заседании 02.10.2020 истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений на дополнение к отзыву ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласна, доводы, изложенные в отзывах, поддержала в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом-поставщиком ПАО "Уральский завод РТИ" и ответчиком-покупателем АО "Уралтрансмаш" заключён договор поставки резиновых технических изделий N 995 от 10 октября 2018 года.
Существенные условия договора (предмет договора, наименование и количество товара), согласованы сторонами в спецификациях N 1, N 2.
Договор поставки и обе спецификации, заключены в редакции протоколов разногласий.
Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение договора поставки товар на сумму 287 570 руб. 92 коп. передан ответчику (покупателю) по 18 универсальным передаточным документам: от 12.10.2018, от 31.10.2018, от 02.11.2018, от 07.11.2018, от 30.11.2018, от 05.04.2019, от 17.06.2019 (3 УПД), 31.07.2019 (5 УПД), от 25.10.2019 (4 УПД). Также истцом представлены товарные накладные на отгрузку готовой продукции (со склада поставщика), доверенности выданные экспедитором своим представителям, доверенности выданные покупателем своим представителям.
Обязанность покупателя оплатить принятый товар, закреплена в п.1.1., подп.2.4.3., п.6.3. договора поставки, а также в спецификациях N 1, N 2.
Учитывая, что ответчик не выполнил своё обязательство по проставлению в УПД отметок о приёмки товара (подп.2.4.3., последнее предложение п.3.5. договора поставки, п.2 ст.484 ГК РФ), датами передачи товара будут являться даты, машинописно проставленные в реквизитах УПД и/или в товарных накладных на отгрузку готовой продукции (со склада поставщика).
В связи с отсутствием оплаты долга ответчиком, истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты поставленного товара (исх. N 14.16.128/59 от 20 января 2020г.).
Согласно возвратившемуся почтовому уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 27 января 2020 года.
В связи с тем, что имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику. Представленные документы оформлены ненадлежащим образом.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
По общему правилу, установленному абзацем 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Из материалов дела следует, что условиями пунктов 3.2.1 отгрузка товара осуществляется поставщиком автомобильным или авиационным транспортом по выбору покупателя и за его счет, либо самовывозом.
Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что исполнение поставщиком обязательств по поставке товара происходит в момент сдачи товара первому перевозчику, передачи товара покупателю (его представителю) при самовывозу товара со склада поставщика.
Таким образом, в данном случае обязанность истца по передаче товара подлежит исполнению по правилам абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, согласно которому если договором поставки не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя; товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ с 21.10.2013 первичным учетным документом, подтверждающим факт хозяйственной жизни и объединяющий сведения счета-фактуры и товарной накладной, является универсальный передаточный документ.
В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, товарные накладные на отгрузку готовой продукции, а также доверенности на получение товара, выданные ответчиком (л.д.28-79).
Из изложенной совокупности доказательств следует, что товар по договору поставки N 995 от 10.10.2018 ответчик был осведомлен о готовности товара к передаче, в силу чего по правилам абзаца 3 пункта 1 статьи 458 и пункта 2 статьи 510 ГК РФ именно на ответчике лежит обязанность осуществить выборку товара и принять товар у продавца.
Неподписание универсальных передаточных документов ответчиком не опровергает факт передачи ему товара, поскольку подписание указанных документов находится в сфере волевого контроля ответчика как обладателя указанных документов и не может возлагать риск их неподписания на продавца товара. Таким образом, материалами дела подтверждается обстоятельство исполнения истцом обязанности по передаче товара по договору поставки N995 от 10.10.2018 на всю сумму заявленной ко взысканию задолженности в размере 287 570 руб. 92 коп., в силу чего принятые обязательства по договору им нарушены и имеются основания для ее взыскания.
Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика о том, что им производилась частичная оплата по указанному договору. Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что данная оплата произведена именно за товар, поставленный по спорным универсальным передаточным документам.
Возражения ответчика в части передачи истцом товара неуполномоченному лицу отклоняются на основании ст.182 ГК РФ, поскольку данные полномочия явствовали из обстановки.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 287570 руб. 92 коп. - долга на основании ст.309,310,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 8751 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200) в пользу публичного акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (ИНН 6664002550, ОГРН 1026605777703) 287570 руб. 92 коп. - долг, а также 8751 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
