Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2020 года №А60-26415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


от 24 июля 2020 года Дело N А60-26415/2019


[Исковые требования о признании незаконным действия оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Мейн Стрит" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Мейн Стрит" (ООО "Мейн Стрит") (ИНН 6633024240, ОГРН 1156658091974), к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (КУМИ городского округа Богданович) (ИНН 6605003022, ОГРН 1026600707066), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Администрация городского округа Богданович (ИНН 6605003142, ОГРН 1026600707440), о признании действий незаконными,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Р.Ю. Давлетшина, директор,
от заинтересованного лица: представитель не явился,
от третьего лица: представитель не явился.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
От заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву.
От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием возможности участия в судебном заседании. В удовлетворении ходатайства отказано.
От третьего лица поступил отзыв на заявление.
ООО "Мейн Стрит" просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу NА60-26415/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, генеральный план городского округа Богданович в момент обращения общества за предоставлением земельного участка в части спорного земельного участка не действовал.
Третье лицо представило отзыв, считает, что наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для пересмотра дела.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
ООО "Мейн Стрит" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило, с учетом уточнения, признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович по отказу в принятии решения о проведении торгов (аукциона) на земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: г. Богданович, ул. Гагарина д.11, для целей строительства многоквартирного жилого дома в отношении ООО "Девелоперская компания "МейнСтрит""; возложить обязанность на уполномоченных должностных лиц определить и принять меры для проведения торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Гагарина, д.11, для целей строительства многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Девелоперская компания "Мейн Стрит" путем проведения торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Гагарина, д. 11 для целей строительства многоквартирного жилого дома в течение шести месяцев.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2019г. в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Мейн Стрит" отказано.
ООО "Мейн Стрит" 23.06.20 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу NА60-26415/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению общества, вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.20.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
Заявитель указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.20г. получено им в марте 2020 года. В связи с новой коронавирусной инфекцией заявитель не имел возможности вовремя обратиться с заявлением в суд.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
В обоснование заявления общество ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.20, которым установлено, что сведения Головиной А.А. о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87 относился к зоне предпринимательской деятельности, в соответствии с генеральным планом N78 от 22.09.2016, не соответствуют действительности и являются ложными (аб. 7 л.8 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
На дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, действовало Решение Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 г. N 78, которым утвержден Генеральный план городского округа Богданович. Согласно Генеральному плану городского округа Богданович земельный участок с кадастровым номером 66:07:1002013:87, расположенный по адресу: г. Богданович, ул. Гагарина д. 11, находился в функциональной зоне Ж-3 (среднеэтажных жилых домов). Основной вид разрешенного использования для указанной зоны - среднеэтажная жилая застройка, а не гостиничное обслуживание.
В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По мнению суда, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.20 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 " О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В силу статьи 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является результатом рассмотрения сообщения о преступлении и не устанавливает существенных для дела обстоятельств, которые не были известны заявителю.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления и содержащиеся в нем выводы носят предположительный характер, не относятся к числу обстоятельств, способных повлечь пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Само по себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку содержащиеся в нем выводы нельзя признать равноценными фактам, установленным приговором суда, либо постановлением о прекращении уголовного дела.
Вновь открывшимся обстоятельством, может быть только вступивший в законную силу приговор суда в отношении лица, участвующего в деле.
Указанное исключает наличие условий для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Г. Филиппова