Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года №А60-26400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-26400/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к товариществу собственников жилья "Край" (ИНН 6627016547, ОГРН 1069627004534) о взыскании 10 499 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Пеганова Е.В., представитель по доверенности 66АА5995459 от 25.12.2019 г.,
от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 10 499 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в феврале 2020 в рамках договора энергоснабжения 01.01.2017 N 28093.
Определением суда от 08.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
30.06.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении подлинного платежного поручения об уплате госпошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств.
Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:
20.07.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает. В обоснование возражений ссылается на следующее обстоятельства.
Как указано в исковом заявлении, в феврале 2020 года Общество осуществило поставку электрической энергии в интересах Товарищества. Ответчик не оспаривает факт поставки / потребления электрической энергии в спорный период, а также качество соответствующего ресурса, вместе с тем, Товарищество полагает, что Общество неверно определило количество электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды (ОДН).
В соответствии с расчётом ответчика, разница между начисленной по счету суммой 43 691,62 руб. и оплаченной неоспариваемой суммой 36 023,78 руб. составляет сумму в размере 7 667,84 руб., которая не признаётся ТСЖ "Край", как подлежащая оплате, т.к. является "минусовыми корректировками" (отрицательные показания) при определении общего размера денежных обязательств Товарищества.
Счет за февраль 2020 года на сумму 43 691,62 руб. частично оплачен ТСЖ "Край" платежным поручением N 51 от 08.04.2020 в сумме 33 192,10 руб. и платежным поручением N 96 от 10.07.2020 на сумму 2 831,84руб. (остаток задолженности на сумму 7 667,84 руб.).
Истец необоснованно не принимает во внимание "минусовые корректировки" (отрицательные показания) при определении общего размера денежных, обязательств Товарищества. Согласно представленному ответчиком контррасчету, стоимость электрической энергии, количество которой составляет отрицательную разницу между показаниями ОДПУ (общедомовых приборов учета) и показаниями всех ИПУ (индивидуальных приборов учёта), составляет 7 667,84 руб.
Обязанность поставщика энергоресурса учитывать отрицательную разницу между показаниями ОДПУ (общедомовых приборов учёта) и показаниями всех ИПУ (индивидуальных приборов учёта) установлена действующим законодательством РФ и подтверждена в процессе судебного разбирательства Арбитражного суда Свердловской области в 2019 - 2020 году (дело N А60-47374/2019, дело N А60-8892/2020) и подтверждена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 05 июня 2020 года N 17АП-1105/2020-ГК.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
Поскольку между энергопринимающими устройствами многоквартирного дома (МКЖД), находящегося в управлении ответчика, и электрическими сетями, снабжение электрической энергией по которым осуществляется истцом, имеется санкционированное технологическое присоединение, вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора энергоснабжения между истцом и ответчиком имеют место правоотношения по поставке (передаче) электрической энергии. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).
По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309. пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
В случае превышения показателя объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определённого по показаниям ОДПУ, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путём уменьшения объёма ресурса на отрицательный показатель (А60-71762/2017, А71- 11870/2017, А13-6589/2017).
Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, в отношении МКЖД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета. Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКЖД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Соответствующий правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Между тем, ответчик каких-либо документов в обоснование контррасчета задолженности в материалы дела не представил.
Следует также отметить, что истец возражений на доводы ответчика в суд не представил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец представил возражения на отзыв, в которых ссылается на отсутствие отрицательной дельты.
Ответчик представил корректировочный счет-фактуру, акт сверки, согласно которым задолженность у него отсутствует. Более того, пояснил, что истец имеет задолженность перед ответчиком.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От истца поступили дополнения, в которых подтверждает отсутствие задолженности у ответчика на момент подачи иска.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения N28093 от 01.01.2017г. (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного Договора Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги) в сроки и на условиях, предусмотренных данным Договором.
Ответчик в феврале 2020 года потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.
Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 10499 руб. 52 коп., истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления, задолженность у ответчика отсутствовала.
Истец данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил, указал на оплату долга до подачи иска.
Вместе с тем в судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка