Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-26270/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-26270/2020
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабыкиной Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (ИНН 6679017982 ОГРН 1126679020852)
к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКАГРОПРОМДОРСТРОЙ" (ИНН 5406333539, ОГРН 1055406389752) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании
от истца: Е.О.Мячева, представитель по доверенности
от ответчика: извещен, не явился
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 476 000 руб.
Определением от 02.06.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано. Дело было назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.
18 августа 2020 г. вынесено определение о замене судьи Л.М. Килиной в связи с ее болезнью.
Посредством автоматизированной системы распределения дел дело было распределено судье Ю.Е. Яковлевой.
19 августа 2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к предмету спора - ОАО "РЖД".
Рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения истца, установив отсутствие оснований для привлечения в качестве третьего лица ОАО "РЖД" в связи с тем, что вынесенный судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности указанного лица, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении.
19 августа 2020 г. от истца поступили возражения на отзыв, а также возражения на ходатайство о привлечении третьего лица. Указанные возражения приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО НЛК "Автострада" (далее по тексту - "Истец") и ООО "Новосибирскагропромдорстрой" (далее по тексту - "Ответчик"), заключен Договор поставки N 73НЛКА от 01.01.2017г. в редакции протокола разногласий от 09.01.2017г.
В соответствии с условиями договора и спецификациями N 22 от 14.08.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2017г., N 24 от 24.08.2017г., N 25 от 25.08.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017г., N 26 от 25.08.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2017г., N 27 от 25.08.2017г., N 28 от 25.08.2017г., N 29 от 29.08.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 29.08.017г., N 30 от 29.08.2017г., N 31 от 29.08.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017г., N 32 от 05.09.2017г., N 33 от 26.09.2017г в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2017г. и дополнительного соглашения N 2 от 16.10.2017г. Поставщик взял на себя обязанность поставить в период с августа 2017г. по октябрь 2017г., а Покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Спецификации.
Как указывает Истец, обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается товарными накладными N 170808 от 17.08.2017г., N 180803 от 18.08.2017г., N 280801 от 28.08.2017г., N 310803 от 31.08.2017г., N 20905 от 02.09.2017г., N 40902 от 04.09.2017г., N 60902 от 06.09.2017г., N 70901 от 07.09.2017г., N 80904 от 08.09.2017г., N 90902 от 09.09.2017г., N 120905 от 12.09.2017г., N 130901 от 13.09.2017г., N 130905 от 13.09.2017г., N 160901 от 16.09.2017г., N 160902 от 16.09.2017г., N 170904 от 17.09.2017г., N 180903 от 18.09.2017г., N 190902 от 19.09.2017г., N 190903 от 19.09.2017г., N 200901 от 20.09.2017г., N 200902 от 20.09.2017г., N 200907 от 20.09.2017г., N 210905 от 21.09.2017г., N 220905 от 22.09.2017г., N 230904 от 23.09.2017г., N 240904 от 24.09.2017г., N 250906 от 25.09.2017г., N 260910 от 26.09.2017г., N 260902 от 26.09.2017г., N 260919 от 26.09.2017г., N 280904 от 28.09.2017г., N 290907 от 29.09.2017г., N 300907 от 30.09.2017г., N 21001 от 02.10.2017г., N 51002 от 05.10.20117г., N 61015 от 06.10.2017г., N 81001 от 08.10.20117г., N 81006 от 08.10.2017г., N 91001 от 09.10.2017г., N 101008 от 10.10.2017г., N 111003 от 11.10.2017г., N 131004 от 13.10.2017г., N 131005 от 13.10.2017г., N 161003 от 16.10.2017г., N 161010 от 16.10.2017г.
Согласно пункту 4.1. Договора Поставка Товара производиться железнодорожным или автомобильным транспортом.
Пунктом 6,7 Спецификаций согласована поставка в подвижном составе Поставщика (арендованных или принадлежащих Поставщику) до станции Татарская/Чаны/Карасук 1 ж.д.
Как предусмотрено п. 7.7, заключенного между Истцом и Ответчиком, договора, в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.
Согласно п.6 Спецификаций, подписанных с обеих сторон и представленных в материалы дела, после выгрузки отправка порожнего подвижного состава осуществляется покупателем по указанному поставщиком адресу. Покупатель обязан произвести выгрузку подвижного состава в течение 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 000 (Две тысячи) рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.
Как установлено судом, с учетом представленных в материалы дела справок по истории продвижения вагонов на территории РФ, сформированных на основании данных Главного вычислительного центра ОАО "РЖД", принимая во внимание железнодорожные накладные NN ЭИ594361, ЭИ660349, ЭЙ101528, ЭЙ825616, ЭК615502, ЭЙ552655, ЭЙ697502, ЭК018437, ЭК203587, ЭК483259, ЭК103260, ЭК206132, ЭЙ284045, ЭЙ596244, ЭЙ651194, ЭЙ881353, ЭК020363, ЭК146197, ЭК246322, ЭК426195, ЭК427288, ЭК478737, ЭК200573, ЭК469805, ЭК575734, ЭК673669, ЭК768031, ЭК925362, ЭЛ045349, ЭК055361, ЭК144909, ЭК294596, ЭК377910, ЭК960631, ЭЛ149762, ЭЛ187184, ЭЛ294609, ЭЛ419840, ЭЛ097310, ЭЛ308474, ЭЛ419950 вагоны были отправлены в порожнем состоянии со станцию Татарская/Чаны/Карасук 1 ж.д. с нарушением времени нахождения под грузовой операцией.
Как предусмотрено п. 7.8 договора поставки N 73НЛКА от 01.01.2017 года в случае задержки вагонов (порожних/груженых) по вине станции, а именно задержки вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего пользования станций на каждый случай задержки покупатель обязан совместно с представителем станции составить акт общей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых). Акт общей формы составляется в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом с включением в него всех вагонов, находящихся на станции на момент задержки.
Указанных актов общей формы, в подтверждение вины станции в задержке вагонов, в материалы дела не представлено.
По представленному к исковому заявлению расчету истца, произведенному на основе приложенных документов, сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами за период с август 2017 г. по октябрь 2017г. составила 1 476 000 (Один миллион четыреста семьсот шесть тысяч) рублей 00 коп.
Руководствуясь п. 8.8 договора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 261/ЮД от 30.01.2020г., в ответе на которую Ответчик указал на несогласие с суммой штрафа, приложив ведомости подачи и уборки вагонов NN 003161, 003162, 003166, 003141, 003132, 003161, 000730, 000750, 000732, 000757, 003073, 000847, 003311, 003315, 000890, 003414, 003397, 003280, 003225, 004896, 003216, 003267, 003280, 003302, 003315, 003432, 003315, 000987, 000982, 000997, 096117, 096118, 000961, 000981,096114, 096118, 096118, 000981, 000984, 000982, 000988, 000997, 003362, 001012, 003414, 003406, 094102,094108, 101122, 095112.
Истцом, с учетом приложенных к ответу на претензию ведомостей, была снижена сумма штрафа с 1940 000 руб. до 1 476 000 рублей.
Однако, по мнению Ответчика, содержащегося в отзыве на исковое заявление, Истцом неверно рассчитана сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Как указывает Ответчик штраф за сверхнормативный простой вагонов должен составлять 12 000 рублей, т.к. нормативный срок нахождения вагонов должен рассчитываться с даты подачи вагонов на подъездные пути Грузополучателя до момента подачи уведомления Грузополучателем о завершении грузовой операции.
Согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, фактическое время грузовых операций (разгрузка вагонов Ответчиком) с подавляющим большинством вагонов, указанных в исковом заявлении, занимает меньшее количество времени. Остальное время, в том числе и сверхнормативное, на которое указывает Истец, занимает время подачи/уборки вагонов на пути/с путей не общего пользования (место разгрузки вагонов), которое осуществляется монопольным перевозчиком - ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), и на которое Ответчик повлиять не может, в силу того, что не является участником перевозочного процесса.
Таким образом, от Ответчика не зависит количество времени, которое будет затрачено ОАО "РЖД" на подачу/уборку вагонов, соответственно, время сверхнормативного простоя, на которое указывает Истец в исковом заявлении, возникает не по вине Ответчика. Ответчик, выполняя разгрузку вагонов, в подавляющем большинстве случаев полностью укладывается в нормативное время пользования вагонами, указанное в Договоре поставки, кроме того, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением сверхнормативного простоя вагонов не усматривается.
Однако высказанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие по каким именно вагонам, указанным в исковом заявлении, погрузочные операции заняли меньшее количество времени, чем посчитал истец.
Также несостоятельным видится довод о том, что от Ответчика не зависит количество времени, которое будет затрачено на подачу/уборку вагонов, поскольку указанное противоречит пункту 7.7. договора поставки N 73НЛКА от 01.01.2017 года и п. 6 спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.
Кроме того как указано в пункте 7 спецификаций к договору поставки N 73НЛКА от 01.01.2017, а также представленных в материалы дела железнодорожных накладных Грузополучателем является непосредственно сам Ответчик.
Согласно Правилам заполнения перевозочных документов, на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 оригинал железнодорожной накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения остается у грузополучателя.
Как установлено пунктами 89, 90 Приказа при приеме порожних вагонов в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станции, - подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял", проставляется в момент фактического приема, при этом памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах, один из которых остается у Грузополучателя.
Однако, Ответчиком указанные документы в материалы дела не представлены.
Таким образом, отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов не доказана.
При этом в отзыве на исковое заявление истец ходатайствует, в случае удовлетворения исковых требований, об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12 000 рублей.
С учетом вышеизложенного, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.
Ответчик, при заключении договора, а также спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, посредством подписания указанных документов без каких-либо замечаний, не заявляя разногласий, подтвердил свое согласие на совершение сделки на предусмотренных условиях.
Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (железнодорожными накладными, данными ГВЦ), при этом ответчиком расчет документально не оспорен (ст. 65 АПК РФ).
Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика выплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.
Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной суммы штрафа за каждый вагон является средством восстановления нарушенных прав истца.
Доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются.
Учитывая вышеизложенное суд полагает заявленное истцом требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 476 000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 760 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п. 7 договора поставки N 73НЛКА от 01.01.2017 года и п. 6 спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, статей 309, 310, 329, 421, 510, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "Новосибирскагропромдорстрой" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД" отказать.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКАГРОПРОМДОРСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания "АВТОСТРАДА" 1 476 000 рублей (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч) 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКАГРОПРОМДОРСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания "АВТОСТРАДА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 27 760 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Е. Яковлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
