Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года №А60-26236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А60-26236/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к Ивдельскому городскому округу в лице Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958, ОГРН 1026600860945)
о взыскании 139 227 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Пеганова Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2019 г.
от ответчика: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков 139 227 руб. 88 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с ноября по декабрь 2019.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.
Истец также заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 05.08.2020).
Кроме этого, ответчик просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя, а также возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству на 17 сентября 2020 года.
16 сентября 2020 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи производится с учетом нагрузки и специализации судей с использованием автоматизированной информационной системы.
В связи с болезнью судьи О.В. Комлевой произведена замена судьи О.В. Комлевой для рассмотрения дела NА60-26236/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Н.Л. Зорину.
В связи с отсутствием судьи Н.Л. Зориной ввиду нахождения в отпуске в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации произведена замена судьи Н.Л. Зориной для рассмотрения дела NА60-26236/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью О.Г. Дякину.
На основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
В судебное заседание 17 сентября 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Ивдельский городской округ является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных в п. Лозьвинский, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011г. по делу N А60-12384/2011, актом приема-передачи оборудования электрохозяйства, расположенного на территории Ивдельского городского округа от 17.10.2011г., ответчиком не оспаривается.
Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей истца, п. Лозьвинский, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу п. 4 Основным положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Согласно п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129).
В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
В соответствии с п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"" вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.
В период с ноября по декабрь 2019г. в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику на праве собственности, возникли потери электрической энергии, объем которых определен в соответствии с п. 50 Правил N861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электроэнергии, отпущенной потребителям п. Лозьвинский, которые непосредственно присоединены к сетям ответчика, на основании отчетов потребителей истца, присоединённых к сетям ответчика.
Объем электрической энергии поставленной в сеть ответчика определен за соответствующий период Истцом на основании акта снятия показаний приборов учета, составленных со стороны ОАО "МРСК Урала", к сетям которого присоединено электросетевое хозяйство ответчика. Объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика, определен на основании отчетов потребителей истца, присоединенных к сетям ответчика.
На указанную сумму ответчику были выставлены и направлены счет-фактура.
Возражения ответчика относительно объемов потребления электроэнергии неосновательны, поскольку истцом в материалы дела представлены реестры выставленных объемов, ведомости передачи электроэнергии потребителям.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество, ответчиком не представлено, доводы о занижении объемов документально не подтверждены.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче. Согласно пунктам 50 и 51 указанных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В обоснование исковых требований истец представляет расчет потерь, произведенный им исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, подтвержденных смежной сетевой организацией (ОАО "МРСК Урала") и объемом переданной электроэнергии из сети Ответчика. Данные по объемам переданной электроэнергии из сети Ответчика определены на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей ответчика.
Указанные обстоятельства и обоснованность произведенного расчета подтверждается документами, представленными в материалы дела:
1.актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанными представителем ответчика и представителем ОАО "МРСК Урала", к сетям которого присоединено электросетевое хозяйство Ответчика - подтверждают объем принятой в сеть ответчика электрической энергии;
2.актами о количестве и стоимости потребленной электрической энергии потребителей истца, присоединенных к сетям ответчика, а также ведомостями объемов передачи электрической энергии потребителям - юридическим лицам, актами снятия показаний приборов коммерческого учета, выгрузками по населению за спорный период - подтверждаются объемы отпущенной из сети ответчика электрической энергии.
Согласно представленным документам в период с ноября 2019 г. по декабрь 2019 г. в электрические сети ответчика отпущено 82 866 кВтч/ч. Объем электрической энергии, отпущенной из сетей ответчика конечным потребителям истца, непосредственно присоединенных к сетям ответчика за спорный период, составил 38 920 кВт/ч. Таким образом объем технологического расхода, возникшего в сетях ответчика за спорный период составил 43 946 кВтч, стоимостью 139 277 руб. 88 коп.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Администрацией Ивдельского городского округа п. Лозьва данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии не опровергнуты, собственного расчета не представлено, доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электроэнергии, равно как и объем полезного отпуска, ответчик не представил. Также ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелись неисправности, которые могли бы повлиять на расчет фактических потерь.
Вопреки доводам ответчика, в отношении населения истцом в материалы дела также представлены подтверждающие первичные документы (отчеты о расходе электроэнергии) за каждый спорный месяц.
В отсутствие со стороны Администрации Ивдельского городского округа п. Лозьва доказательств, подтверждающих тот факт, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество, доводы о неправомерности объема предъявленных фактических потерь являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 139 227 руб. 88 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа за счет средств соответствующего бюджета в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" долг в сумме 139 227 руб. 88 коп., а также 5 177 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка