Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: А60-26188/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
от 29 июля 2020 года Дело N А60-26188/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Сагидуллина Ильгиза Зуфаровича (ИНН 666001951100, ОГРНИП 315665800049016), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ ТРАНСТУР" (ИНН 6685080809, ОГРН 1146685050929), Ткаченко Нине Сергеевне, о взыскании 155 725,35 руб.,
Суд установил:
Индивидуальный предприниматель Сагидуллин И. З. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ ТРАНСТУР", Ткаченко Нине Сергеевне о взыскании 155 725,35 руб.
Определением суда от 05.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования, а истцу - письменные пояснения относительно предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Свердловской области, учитывая субъектный состав лиц по настоящему спору. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что индивидуальный предприниматель Сагидуллин Ильин Зуфарович является собственником нежилого помещения площадью 115,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Сысерть. мкр. Новый, д. 22. пом. N 13, кадастровый номер 66:25:2901004:1487 на основании Решения собственника об образовании нежилых помещений путем перераспределения от 27.10.2017: Акта сдачи-приемки нежилых помещений от 01.03.2016 г.: Договора участия в долевом строительстве N СНЗ/К1 от 14.10.2015 г.; дата регистрации 31.10.2015, номер регистрации 66-66/019-66/019/660/2015-2322/1; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 66-RU66341000-8-2016 от 01.03.2016. орган выдачи: Администрация Сысертского городского округа; запись государственной регистрации права: 66:25:2901004:1487-66/01972017-1 от ЗОЛ 1.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2017 г.
18.05.2018 между Индивидуальным предпринимателем Сагидуллиным Ильгизом Зуфаровичем (ОГРНИП 315665800049016) (Арендодатель, Истец) и ООО "Азимут ТрансТур" (ОГРН 1146685050929) (Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды недвижимого имущества N СНЗ/Ц13/18 (далее "Договор"). В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (Объект) - нежилое помещения общей площадью 115.6 кв.м. расположенное по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Сысерть, мкр. Новый, д. 22. пом. N 13. кадастровый номер 66:25:2901004:1487. Объект передан Арендодателем и принят Арендатором по акту 22.05.2018 г.
В целях обеспечения обязательств Арендатором по Договору аренды Истец заключил Договор поручительства от 18 мая 2018 г. с Ткаченко Никой Сергеевной (генеральный директор ООО "Азимут ТрансТур" (далее - "Поручитель"). В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поручитель обязался отвечать перед Арендодателем та исполнение ООО "Азимут ТрансТур" всех обязательств по Договору аренды N СНЗ/Ц13/18 от 18.05.2018 г. г.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 АПК РФ).
Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.
Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
Согласно ч. 7 ст. 27 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.
В данном случае разделение требований невозможно, поскольку истец просит о взыскании денежных средств в солидарном порядке с обоих ответчиков.
Согласно доводам искового заявления договор поручительства был заключен с Ткаченко Н. С, как с генеральным директором первого ответчика.
Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
Данный правовой подход нашел отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации N1 (2015) от 04.03.2015г. (вопрос 1).
В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 39 АПК РФ).
С учетом всего изложенного, дело подлежит передаче в Свердловский областной суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело NА60-26188/2020 в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон, в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья А.С. Воротилкин
