Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: А60-26187/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 сентября 2020 года Дело N А60-26187/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю.Тамшовым рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по N А60-26187/2020 по исковому заявлению акционерного общества "ЛОРРИ" (ИНН 6663006255, ОГРН 1036604780937) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины" (ИНН 6679069846, ОГРН 1156658010057) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании
от ответчика: А.С.Минина, представитель по доверенности от 16.06.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 14000 руб. задолженности по оплате перевозки груза в соответствии с условиями договора о перевозке грузов в международном сообщении от 01.04.2019, 2576 руб. пени за просрочку оплаты долга за период с 28.11.2019 по 29.05.2020.
Определением суда от 05.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
10.07.2020 года в Арбитражный суд от ответчика поступил отзыв, в котором он ссылается на отсутствие задолженности.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 44/19 от 01.04.2019, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательств по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (п. 1.1 договора).
В соответствии с заявкой от 05.09.2019 истцом выполнена перевозка груза по маршруту Свердловская область, пос.Совхозный - Ленинградская обл. с.Дятлово, стоимость фрахта 70000 руб.
Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по перевозке груза и стоимость услуг.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец направил в адрес ответчика претензию N 47/ЮВА от 10.03.2020, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
После обращения в суд с иском ответчик произвел оплату задолженности в размере 14000 руб. по платежному поручению N 8375 от 08.06.2020.
Согласно п. 5.4 договора при просрочке платежей за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом начислена неустойка в размере 2576 руб. 06 коп. за период с 28.11.2019 по 29.05.2020.
Доводы ответчика относительно того, что между сторонами отсутствует подписанный договор, опровергаются материалами дела.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 N7).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 N7).
Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 2576 руб. 06 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины" (ИНН 6679069846, ОГРН 1156658010057) в пользу акционерного общества "ЛОРРИ" (ИНН 6663006255, ОГРН 1036604780937) 2576 руб. пени за просрочку оплаты долга за период с 28.11.2019 по 29.05.2020, а также 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
2. В остальной части в иске отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Сергеева
Текст документа сверен по:
Рассылка
