Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: А60-26127/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А60-26127/2020
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Сулимовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958, ОГРН 1026600860945) о взыскании 755566,28 руб.
Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.
При участии в судебном заседании
от истца: Пеганова Е.В., представитель по доверенности N 66АА5995459 от 25.12.2019 г.,
от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к Администрации Ивдельского городского округа о взыскании 755566,28 руб. долга за потребленную электрическую энергию за период январь - март 2020 г.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства объемов поступившей электрической энергии в сети ответчика, а так же реестры выставленных объемов населению.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых настаивает на обоснованности заявленных требований.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От ответчика поступило ходатайство, в котором он поддержал ранее заявленные доводы.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, данным отношениям присвоен NЭЭ0443-76735. Договор электроснабжения NЭЭ0443-76735, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не подписан со стороны Ответчика.
Ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства п. Лозьвинский, присоединенных к электросетевому оборудованию ОАО "МРСК Урала".
От указанных сетей запитаны потребители истца.
Указанное обстоятельство установлено решением арбитражного суда по делу N А60-12384/2011.
В силу п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в таких объектах.
Ответчик в период январь - март 2020 года потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.
Ссылаясь на то, что стоимость потерь в размере 755566,28 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 84 Правил N 442 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Вместе с тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. N 30 отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. А фактическое пользование следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 05 мая 1997г. N 14 рекомендует данные отношения рассматривать как договорные. Таким образом, МО Режевской ГО в лице Администрации Режевского ГО является фактическим пользователем и обязан оплатить полученные энергоресурсы.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Пунктом 130 Постановления N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектив электросетевого хозяйства).
Ответчик факт присоединения потребителей истца к своим объектам электросетевого хозяйства не оспаривает. Вместе с тем, возражает против заявленных исковых требований, считая, что истцом не доказан фактический объем потерь.
Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче. Согласно пунктам 50 и 51 указанных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В обоснование исковых требований Истец представляет расчет потерь, произведенный им исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, подтвержденных смежной сетевой организацией (ОАО "МРСК Урала") и объемом переданной электроэнергии из сети Ответчика. Данные по объемам переданной электроэнергии из сети Ответчика определены на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей Ответчика. Указанные обстоятельства и обоснованность произведенного расчета подтверждается документами, представленными в материалы дела: Актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанными представителем Ответчика и представителем ОАО "МРСК Урала", к сетям которого присоединено электросетевое хозяйство Ответчика - подтверждают объем принятой в сеть Ответчика электрической энергии; Актами о количестве и стоимости потребленной электрической энергии потребителей Истца, присоединенных к сетям Ответчика, а также ведомостями объемов передачи электрической энергии потребителям - юридическим лицам, актами снятия показаний приборов коммерческого учета, выгрузками по населению за спорный период - подтверждаются объемы отпущенной из сети Ответчика электрической энергии.
Согласно этим документам в период с января 2020 года по март 2020 года в электрические сети Ответчика было отпущено 665 910 кВтч/ч. Объем электрической энергии, отпущенный из сетей Ответчика конечным потребителям Истца, непосредственно присоединенным к сетям Ответчика за спорный период, составил 429 825 кВт/ч.
Таким образом, объем технологического расхода, возникшего в сетях Ответчика за спорный период, составил 236 085 кВтч (665 910 кВт/ч - 429 825 кВт/ч = 236 085 кВт/ч), стоимость которого составляет 755 566, 28 руб.
Ответчиком данные Истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии не опровергнуты, собственного расчета не представлено, доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электроэнергии, равно как и объем полезного отпуска, Ответчик не представил. Так же Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелись неисправности, которые могли бы повлиять на расчет фактических потерь.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, на основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме в размере 755566,28 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Ивдельского городского округа в лице Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958, ОГРН 1026600860945) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) 755566,28 руб. долга, 18111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка
