Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-25990/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-25990/2020
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Третьякова Ильи Владимировича (ИНН 661215870794, ОГРН 311667010100030)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2 имени С.И. Подгайнова" (ИНН 6415004275, ОГРН 1026400785421)
о взыскании 250 519 руб. 68 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании
от истца Ярославцев А.Г. - представитель по доверенности от 01.08.2020, представлен диплом об образовании.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Третьяков Илья Владимирович (далее - истец, ИП Третьяков И.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2 имени С.И. Подгайнова" (далее - ответчик МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 имени С.И. Подгайнова") с требованием о взыскании 250 519 руб. 68 коп.
Определением от 01.06.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.
Согласно пункту 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В связи с чем, настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя.
Представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
По результатам предварительного судебного заседания судом 03.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В судебное заседание 11.09.2020 ответчик не обеспечил явку представителя.
Представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ИП Третьяковым И.В. (подрядчик) и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 имени С.И. Подгайнова" (заказчик) заключен договор от 28.11.2019 N Тр00-000334, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика установить систему контроля и управления доступом по адресу: 412484, Саратовская область, г. Калининска, ул. Советская, д. 9, (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, заказчик же - принять и оплатить результат работ.
Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору; пункт 1.2 договора).
При заключении договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ - с момента подписания договора (пункт 2.1 договора); срок выполнения работ - в течение 20 (двадцати) рабочих дней (пункт 2.2 договора).
Приемка работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.5 договора).
Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 238 980 руб.
Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке (пункт 4.2.2 договора): 100% оплата от стоимости договора, что составляет 238 980 руб., которую заказчик обязуется оплатить в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.
ИП Третьяков И.В. во исполнение договорных обязательств выполнил работы, предусмотренные договором, по установке арочных металлодетекторов и осуществил поставку материалов для выполнения работ. Общая стоимость выполненных работ и поставленных материалов составила 224 480 руб.
В обоснование представлены:
- акт выпиленных работ от 12.12.2019 N 234 на сумму 14 500 руб.;
- товарная накладная от 12.12.2019 N 234 на сумму 209 980 руб.
Ответчиком оплата не произведена, сумма долга составила 224 480 руб.
Кроме того, истом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 26 039 руб., начисленной за период с 26.12.2019 по 29.05.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга по день фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5.2 договора).
Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
По смыслу статей 702, 711, ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
Как следует из материалов дела, ИП Третьяков И.В. в обоснование факта выполнения работ и поставки материалов представлены акт выпиленных работ от 12.12.2019 N 234 и товарная накладная от 12.12.2019 N 234, которые оформлены истцом в одностороннем порядке.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, при направлении и получении ответчиком актов выполненных работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив мотивированный отказ.
Представленные истцом односторонние акт выпиленных работ от 12.12.2019 N 234 и товарная накладная от 12.12.2019 N 234, ответчиком не оспорены.
Кроме того, истцом представлен акт сверки расчетов от 16.01.2020 N 1, подписанный как ИП Третьяковым И.В., так и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 имени С.И. Подгайнова", без замечаний.
Ответчиком оплата не произведена.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы и поставленные материалы на общую сумму 224480 руб.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 224 480 руб. а также правомерности требований истца о взыскании с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 имени С.И. Подгайнова" в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства неустойки в размере 26 039 руб. 68 коп., с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При заключении договора сторонами согласовано условие, изложенное в пункте 5.2 договора, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине заказчика -
Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорен.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Представленный в материалы дела расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет проверен судом, и признан арифметически верным.
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 имени С.И. Подгайнова" (ИНН 6415004275, ОГРН 1026400785421) в пользу индивидуального предпринимателя Третьякова Ильи Владимировича (ИНН 661215870794, ОГРН 311667010100030):
- 224 480 руб. задолженности;
- 26 039 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 26.12.2019 по 29.05.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга по день фактического исполнения денежного обязательства;
- 8010 руб. в возмещение государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка