Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: А60-25936/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А60-25936/2020
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770), далее - истец,
к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 3 684 руб. 52 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 3 684 руб. 52 коп., в том числе:
- 2 497 руб. 98 коп. страхового возмещения;
- 1 186 руб. 54 коп. неустойки.
Также истец просит взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы 2 497 руб. 98 коп. за каждый день просрочки с 01.06.2020 по день фактической оплаты суммы страхового возмещения.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением от 05.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.
От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.
От истца поступили возражения на отзыв истца, приобщены к материалам дела.
Определением от 29.07.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор страхования имущества юридических лиц "От всех рисков" N 1318РТ0808 от 20.12.2018 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить истцу страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущерба застрахованному имуществу в переделах страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Неотъемлемой частью договора являются "Правила страхования имущества предприятий" от 11.11.2014, "Правила страхования машин и механизмов" от 11.11.2014.
Согласно п. 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.
Застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, состоящее на балансе (арендованное страхователем) на дату начала периода страхования по настоящему договору (п. 2.2 договора).
Срок действия договора страхования установлен в разделе 6 договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2019 года. Период страхования: с 00 часов 00 минут 01.01.2019 по 24 часа 00 минут 31.12.2019.
Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить возмещение при наступлении страхового случая устанавливается в размере 22 322 418 251 рублей. Страховые суммы устанавливаются по каждой из групп имущества и указаны в п. 4.1.1 договора. Страховая сумма устанавливается "на каждый страховой случай", независимо от предыдущих выплат по страховым случаям, произошедшим в отношении данного имущества.
14.08.2019 произошел страховой случай, предусмотренный п. 3.1 договора, в результате которого было повреждено застрахованное имущество: КЛ 6 кВ ТП 4873 - ТП 4874 (инвентарный номер 101260015210), принадлежащее истцу.
Истцом была создана комиссия для расследования причины происшествия. Комиссией был составлен акт N 192-1 расследования технического нарушения (аварии), произошедшей 14.08.2019. Акт технического расследования причин аварии является документом, отражающим причину аварии, согласно п. 8.1.1.3 договора. В акте N 192-1 причиной возникновения аварии (п. 2.4) указано: "Механическое повреждение ковшом экскаватора силового кабеля с образованием междуфазного короткого замыкания в результате непреднамеренных действий третьих лиц". Также был составлен акт о повреждении кабельной линии от 15.08.2019.
Согласно пункту 3.1 договора страхования, страховым случаем является повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.4 настоящего договора.
Пунктом 3.1.2.1.6 предусмотрено, что страховым случаем является повреждение имущества в результате воздействия электроэнергии в виде короткого замыкания, повреждение или пробой изоляции, размыкание цепей, образование электрической дуги.
Пунктом 3.1.2.1.4 предусмотрено, что к страховому случаю относятся другие причины внезапного и непредвиденного характера, повлекшие разрушительные последствия для застрахованного имущества.
Таким образом, КЛ 6 кВ ТП 4873 - ТП 4874 была повреждена в результате воздействия электрического тока - короткого замыкания, в результате непреднамеренных действий третьих лиц, что согласно условиям договора страхования, является страховым случаем.
Порядок действий сторон, при наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, указан в разделе 7 Договора. Страхователь в течение 3 рабочих дней с момента, когда ему стало известно о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, обязан уведомить страховщика о наступлении события. Затем, в течение 10 рабочих дней с момента, когда ему стало известно о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, направляет страховщику официальное уведомление с указанием предварительного размера ущерба. Неисполнение страхователем срока уведомления, не является основанием для отказа выплаты страхового возмещения, если задержка не повлияла на увеличение суммы ущерба.
Пунктом 7.1.2 договора предусмотрено, что для признания события в качестве страхового случая, страхователь направляет страховщику официальное заявление и документы, указанные в п. 8.1.1-8.1.2 договора. Приведенный в п. 8.1 договора перечень документов является исчерпывающим (п. 8.2 договора). Страховщик обязан рассмотреть документы в течение 10 рабочих дней с момента их получения и отправить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.
В соответствии с п. 7.1.1.1 договора истец направил ответчику уведомление о страховом событии N ЕЭСК/001/113/113222 от 19.08.2019.
05.02.2020 истец направил ответчику заявление о страховой выплате и необходимые документы (письмо N ЕЭСК/001/113/488), которые были получены ответчиком 10.02.2020.
Восстановительные работы поврежденного оборудования были осуществлены силами страхователя, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 20.08.2019.
Как указал истец, сумма причиненного ущерба составила 86 518 руб. 26 коп.
Ответчик признал событие страховым случаем, составил страховой акт M1318PT0808DN018. Однако выплата страхового возмещения произведена частично в размере 75 616 руб. 16 коп. (платежное поручение N 16750 от 27.02.2020). По мнению истца, страховое возмещение было выплачено не в полном размере.
В страховую выплату не были включены затраты в размере 2 497 руб. 98 коп. на приобретение песка/отсева (п. 3 калькуляции ущерба).
Не согласившись с отказом, истец 12.03.2020 направил ответчику претензию, на которую был получен ответ. Страховщик отказал в возмещении затрат на использование песка/отсева на основании п.8.8.3.2 в связи с тем, что использование нового песка/отсева не обусловлено страховым случаем (письмо от 06.04.2020 N СГ-37329).
Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в части расходов на приобретение песка/отсева послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Пунктом 8.8.3.1.20 договора страхования предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают, в том числе другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того рабочего состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая с учетом действующих нормативно-правовых документов.
Факт несения истцом затрат на использование песка/отсева подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами:
- ведомостью дефектов от 19-20.08.2019;
- договором N 2018/08-271 от 27.08.2018, счетом-фактурой N 155 от 10.12.2018, платежным поручением N 341 от 18.01.2019;
- требование-накладной N 4903808075;
- актом на списание материалов от 19-20.08.2019;
- расчетом стоимости материалов;
- сводной справкой о стоимости ремонта.
В соответствии с п. 2.3.83 Правил устройства электроустановок, при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака.
При раскопе кабеля, земля перемешивается с песком/отсевом, после чего, подсыпку и засыпку использовать повторно нельзя.
Таким образом, необходимость использования песка/отсева в данном случае обусловлена требованиями действующего нормативного документа, а условиями заключенного договора страхования предусматривается обязанность страховщика возмещать все расходы, связанные с проведением работ по ремонту объектов, пострадавших в результате страхового случая.
Ссылка ответчика на п.8.8.3.2 договора страхования N 1318РТ0808 от 20.12.2018 судом отклоняется. Согласно указанному пункту договора в расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества не включаются:
8.8.3.2.1 расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества, кроме случаев, указанных в п. 8.8.3.2.4; застрахованным имуществом является КЛ 6 кВ ТП 4873 -ТП 4874; песок/отсев являются материалами, необходимыми для восстановления поврежденной КЛ; следовательно, при использовании песка/отсева, улучшения застрахованного имущества не происходит;
8.8.3.2.2 расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и, если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту; истец не осуществлял вспомогательный или временный ремонт поврежденной КЛ, а сразу осуществил основной ремонт;
8.8.3.2.3 расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; истец осуществил ремонт КЛ, поврежденной в результате страхового случая и не осуществлял гарантийный ремонт или профилактическое обслуживание КЛ; расходы на песок/отсев обусловлены страховым случаем в силу п.2.3.83 Правил устройства электроустановок;
8.8.3.2.4 расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества, за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями: требованиями действующих нормативно-правовых документов, утвержденных, соответствующими компетентными организациями (Минэнерго РФ, Минстрой РФ, Ростехнадзор и т.д.), требованиями проектов, выполненных организациями, имеющими свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданных саморегулируемыми организациями в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ; снятием с производства оборудования поврежденных типов, моделей, марок; истец не осуществлял модернизацию КЛ 6 кВ ТП 4873 - ТП 4874.
Ответчик приводит доводы по НДС, которые не приняты в расчет при выплате страхового возмещения. Истец был согласен с позицией страховщика в данной части, выраженной в приложении к страховому акту, в связи с чем, данные суммы не были включены в исковое заявление.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 961, 963, 964 ГК РФ, которых в настоящем случае не имеется.
Принимая во внимание изложенное выше в совокупности, суд счел требование о взыскании 2 497 руб. 98 коп. страхового возмещения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истец просит взыскать 1 186 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.2 договора в случае необоснованной задержки срока, указанного в п. 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 7.1.6.2 договора предусмотрен срок страховой выплаты - не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. договора.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 2 497 руб. 98 коп. истец правомерно начислил договорную неустойку.
Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается именно на ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Как указывалось выше, статьёй 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, определении его условий, в том числе в части ответственности - неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств сторон перед друг другом (ст. 330 названного Кодекса).
Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре по их соглашению и в соответствии с указанными нормами закона.
Кроме того, при заключении договора ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В данном случае заявленный истцом размер неустойки возник из-за неисполнения ответчиком денежного обязательства и обосновывается сроком его неисполнения, а неисполнение должником денежного обязательства позволяет последнему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование заявления о снижении размера неустойки (ст. 65 АПК РФ), а рассчитана она в соответствии с договором, то оснований для удовлетворения заявления ответчика судом не установлено, ответчиком не доказано.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 186 руб. 54 коп. за период с 26.02.2020 по 31.05.2020 признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.2 договора).
Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в размере 3 684 руб. 52 коп., в том числе: 2 497 руб. 98 коп. страхового возмещения, 1 186 руб. 54 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,5% от суммы долга 2 497 руб. 98 коп. за каждый день просрочки с 01.06.2020 по день фактической оплаты суммы страхового возмещения.
3. Взыскать с акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
