Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: А60-25865/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А60-25865/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "УРАЛБИОВЕТ" (ИНН 6671328023, ОГРН 1106671014339)
к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271),
к Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876),
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору,
о признании недействительным решения N 28-16/24 от 24.04.2020 г.,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Стариков Н.М. паспорт,
- Кольчурин Д.В. паспорт, представитель по доверенности от 28.05.2020,
от Уральского таможенного управления:
- Сорокин С.А. удост., представитель по доверенности N 125 от 16.12.2019,
от Уральской электронной таможни:
- Малеванный И.М. удост., представитель по доверенности N 66 от 30.12.2019,
- Аманова А.К.. удост., представитель по доверенности N 70 от 30.12.2019,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:
- не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "УРАЛБИОВЕТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне, к Уральскому таможенному управлению с требованием о признании недействительным решенияN 28-16/24 от 24.04.2020 г.
От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв к материалам дела. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО НПО "Уралбиовет" с целью таможенного декларирования товара "сульфадиазин натрия" на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары N 10511010/030220/0016870.
В графе 36 "Преференция" ДТ указан буквенный код "ЛС", что в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей приложение N 7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378) означает применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию лекарственных средств (включая фармацевтические субстанции), в том числе предназначенных для проведения клинических исследований лекарственных препаратов.
В графе 47 "Исчисление платежей" указаны сведения о НДС по ставке 10 %.
Уральской электронной таможней при проверке документов и сведений, заявленных в ДТ, установлено, что основания для применения ставки НДС в размере 10% отсутствуют.
03 февраля 2020 г. Уральской электронной таможней в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/030220/0016870, до выпуска товара, в соответствии с которым ставка НДС в отношении товара по ДТ изменена с 10% на 20%.
Не согласившись с вынесенным требованием, общество обратилось в Уральское таможенное управление с жалобой.
24.04.2020 г. Уральским таможенным управлением вынесено решение N 28-16/24, согласно которому действия Уральской электронной таможни признаны правомерными и в удовлетворении жалобы общества отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "УРАЛБИОВЕТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО НПО "Уралбиовет" при таможенном декларировании товара по ДТ в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" заявлены следующие сведения о товаре: сульфадиазин натрия, представляет собой фармацевтическую субстанцию для использования в качестве сырья при производстве лекарственных препаратов для ветеринарного применения. Завезен с целью использования в качестве сырья для производства лекарственного препарата для ветеринарии "Сультримикс". Производитель - WUJIANG BOLIN INDUSTRY СО LTD.
В графе 33 "Код товара" указанной ДТ заявлены сведения о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2935 909 00 9.
В графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы" ДТ в качестве документа, подтверждающего соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, декларантом указан регистрационный номер 46-3-10.15-2846NПВР-3-10.15/03198 лекарственного препарата "Сультримикс".
Товарная позиция 2935 ТН ВЭД ЕАЭС поименована в разделе I "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции" Перечня.
Уральской электронной таможней при проверке документов и сведений, заявленных в ДТ, установлено, что основания для применения ставки НДС в размере 10% отсутствуют, так как данное лекарственное средство отсутствует в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения.
При вынесении требования Уральской электронной таможней и Уральским таможенным постом при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями.
При этом, согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленной в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 688 утверждён Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию.
Согласно примечанию 1 к Перечню коды ОКПД2, приведенные в разделе I настоящего перечня, применяются в отношении:
- фармацевтических субстанций, сведения о которых содержатся в государственном реестре лекарственных средств или в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза;
- лекарственных препаратов, которые включены в государственный реестр;
- лекарственных средств U/IU сведения о которых содержатся в едином реестре;
- зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза, при этом лекарственные препараты должны быть зарегистрированы в установленном порядке уполномоченным органом и иметь документ, подтверждающий их регистрацию, а также лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями".
Подпунктом 5 п. 5 ст. 13, п. 1 ст. 34, п. 4.4. ст. 45 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", позволяет сделать вывод, что фармацевтические субстанции государственной регистрации не подлежат и законодательно предусмотрено два варианта отражения в реестре сведений о лекарственных препаратах и фармацевтических субстанциях, а именно:
- включение лекарственного препарата или фармацевтической субстанции в реестр лекарственных средств,
- включение сведений о лекарственном препарате или фармацевтической субстанции в реестр лекарственных средств.
ООО НПО "Уралбиовет" является разработчиком, производителем и держателем регистрационного удостоверения лекарственного препарата для ветеринарного применения "Сультримикс" (номер регистрационного удостоверения 46-3-10.15-2846NПВР-3-10.15/03198).
В целях производства указанного препарата, заявитель осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации, в качестве сырья, фармацевтическую субстанцию "Сульфадиазин натрия", производства WUJIANG BOLIN INDASTRY CO., LTD (Китай), сведения о которой содержатся в государственном реестре лекарственных средств в разделе неторговое наименование, что в полной мере соответствует критерию, установленному в примечании 1 к Перечню.
Данное обстоятельство подтверждается также Письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.02.2020г. N ФС-КС-2/5889, согласно которому сведения о фармацевтической субстанции "Сульфадиазин натрия" внесены в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 12.04.2010г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Россельхознадзор при принятии решения о государственной регистрации лекарственного препарата вносит данные о зарегистрированном лекарственном препарате, в том числе о фармацевтической субстанции, входящей в состав лекарственного препарата, в государственный реестр лекарственных средств.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания действий Уральской электронной таможни по направлению требования от 03 февраля 2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/030220/0016870 незаконными и признание решения Уральского таможенного управления N 28-16/24 от 24.04.2020 г. недействительным.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые требование и решение не может быть признано обоснованными, в связи с чем подлежат признанию недействительными.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Уральского таможенного управления N 28-16/24 от 24.04.2020 г.
Признать незаконными действия Уральской электронной таможни по направлению требования от 03 февраля 2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/030220/0016870.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "УРАЛБИОВЕТ" (ИНН 6671328023, ОГРН 1106671014339) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского таможенного управления (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "УРАЛБИОВЕТ" (ИНН 6671328023, ОГРН 1106671014339) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка