Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: А60-25851/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А60-25851/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-25851/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ИНН 7734355458, ОГРН 1157746505487) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 6670419285, ОГРН 1146670003952) о признании недействительным приказа,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Полтавцев А.Н., представитель по доверенности от 14.07.2020г., Санфирова С.Ю., директор, выписка из ЕГРЮЛ,
от заинтересованного лица: Новикова Н.А., представитель по доверенности N7 от 30.06.2020г., Вялкова Н.И., представитель по доверенности N6 от 30.06.2020г., Коврижных П.В., представитель по доверенности N9 от 03.08.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ с заявлением о признании недействительным результатов проверки, оформленных актом проверки NУФО/12-АВП от 25.02.2020 в части указания на наличие нарушений, а также о признании незаконным приказа Федеральной службы по аккредитации NУФО/2-ПО от 28.02.2020 о приостановлении действия аккредитации ООО "Уральская электротехническая лаборатория", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории.
Определением суда от 05.06.2020 заявление принято к производству.
От заявителя в материалы дела представлен акт проверки от 25.02.2020г., который приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании у ФСА по УрФО отчетов по результатам проводившихся мероприятий подтверждения компетентности испытательной лаборатории в 2019г. Ходатайство судом принято к рассмотрению.
Заинтересованное лицо по заявлению возражало, представило мотивированный отзыв, указав, что ненормативные правовые акты Управления: акт проверки от 25.02.2020 N УФО/12-АВП, приказ Управления от 28.02.2020 N УФО/2-ПО вынесены Управлением в пределах полномочий, с соблюдением установленного порядка и сроков, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, основаны на материалах внеплановой выездной проверки, соответственно, являются законными и обоснованными. Отзыв с приложенным документами приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 20.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 04.08.2020г. стороны представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
В связи с представленными документами, заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
По ходатайству заинтересованного лица судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 07.08.2020г.
От заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения, указав, что заинтересованным лицом допущены процессуальные и материальные нарушения при проведении проверки. Пояснения приобщены к материалам дела.
От заинтересованного лица поступили письменные дополнения, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 23.09.2020г., продолженного после перерыва 28.09.2020г. заявитель требования поддержал, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста Т.
В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.
Ходатайство заявителя рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием оснований для вызова специалиста, поскольку специалист является сотрудником общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" и присутствовал при проведении проверки.
Также представитель общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" заявил ходатайство о допросе свидетеля Трушина Михаила Викторовича. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, указанные заявителем обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому заявлению, исходя из его предмета и оснований.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 28.02.2020 г. Федеральной службой по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее - Росаккредитация) издан приказ N УФО/2-ПО о приостановлении действия аккредитации ООО "Уральская электротехническая лаборатория", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (номер аттестата аккредитации PA.RU.HA40).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 N86 "О единой национальной системе аккредитации" образована Федеральная служба по аккредитации, на которую возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845 утверждено Положение о Федеральной службе по аккредитации (далее - Положение о Росаккредитации N845), согласно которому Федеральная служба по аккредитации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц. В силу пункта 4 указанного Положения Федеральная служба по аккредитации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктом 6 Положения Федеральная служба по аккредитации в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.07.2016 N 7199 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу" (далее - Положение N 7199), Управление является территориальным органом Федеральной службы по аккредитации, осуществляющим функции по обеспечению в пределах своих полномочий реализации Росаккредитацией государственной политики в сфере аккредитации и федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, осуществляющих деятельность в пределах Уральского федерального округа.
В соответствии с пунктом 4.1 раздела II Положения N 7199, пунктом 5.1.7 Раздела II Положения о Росаккредитации N 845, Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 N 499 (далее - Административный регламент N 499), Управление осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц посредством организации и проведения внеплановых выездных и документарных проверок деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в национальной системе аккредитации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ) внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), а также на основании мотивированного представления должностного лица национального органа по аккредитации по результатам рассмотрения, в том числе предварительной проверки, информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, о фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) о фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений либо о возможности таких нарушений, если указанные нарушения относятся к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, или аккредитованное лицо не исполняет предостережение, выданное ему в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
В адрес Управления поступило обращение гражданина от 16.08.2019 N 153 РА (вх. N ОГ-1172 от 16.10.2019, вх. N 164-ог от 06.11.2019), содержащее сведения о возможных нарушениях Заявителем действующего законодательства Российской Федерации в сфере аккредитации в национальной системе аккредитации.
С целью проверки сведений, содержащихся в обращении гражданина от 16.08.2019 N 153 РА (вх. N ОГ-1172 от 16.10.2019, вх. N 164-ог от 06.11.2019), мотивированном представлении Управления от 18.11.2019 N УФО/МП/10 в отношении ООО "УЭЛ", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21НА40, проведена внеплановая выездная проверка (приказ Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу N УФО/6-П-ВВ от 21.01.2020).
В ходе проверки Управлением выявлены нарушения в деятельности аккредитованного лица обязательных требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 13, пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ; пунктом 17, пунктом 18, пунктом 21 критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации).
По результатам проверки составлен акт проверки от 25.02.2020 N УФО/12-АВП, также Управлением в отношении ООО "УЭЛ" выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Кроме того, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23 и пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, учитывая, что указанные в акте проверки от 25.02.2020 N УФО/12-АВП нарушения в соответствии с подпунктами а), в), ж), пункта 2 Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.01.2019 N 14, влекут за собой приостановление действия аккредитации, приказом Управления от 28.02.2020 N УФО/2-ПО было принято решение о приостановлении действия аккредитации ООО "УЭЛ" в отношении всей области аккредитации.
Полномочия Управления по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, а также по принятию решения о приостановлении действия аккредитации закреплены пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, пунктом 73 Административного регламента N 499.
Заявитель не согласен с вышеуказанным приказом Росаккредитации на основании следующего.
Оспариваемый приказ Росаккредитации был издан на основании акта проверки Росаккредитации N УФО/12-АВП от 25.02.2020, в котором были перечислены выявленные у аккредитованного лица нарушения.
ООО "Уральская электротехническая лаборатория" в период с 28.02.2020 по 30.04.2020 предоставило в Росаккредитацию большой объем документов для обоснования своей позиции по отсутствию нарушений в деятельности испытательной лаборатории. После изучения указанных документов Росаккредитация направила в адрес ООО "Уральская электротехническая лаборатория" письмо N УФО/101-ОГ от 15.05.2020, из которого следует, что Росаккредитация считает приостановку действия аккредитации правомерной по причинам, приведенным в этом письме.
Заявитель поясняет, что при изучении письма N УФО/101-ОГ от 15.05.2020 выяснилось, что значительная часть замечаний, отраженных в акте проверки N УФО/12-АВП от 25.02.2020, в нем отсутствует. Указанные в письме N УФО/101-ОГ от 15.05.2020 замечания являются основанием для приостановки действия аккредитации. Отсутствующие нарушения, исходя из текста письма, не являются основаниями для приостановления аккредитации на основании представленных после 28.02.2020 документов. Присутствует 11 (одиннадцать) замечаний, из которых одно заявлено впервые, отсутствовало в акте проверки N УФО/12-АВП от 25.02.2020, что противоречит Административному регламенту по проведению проверок Федеральной службы по аккредитации, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 27 июля 2015 года N 499.
Заявитель полагает, что оставшиеся одиннадцать замечаний не являются нарушениями в деятельности испытательной лаборатории и не являются основанием для приостановки действия аккредитации на основании следующего.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.05.20J4 N 288 графа N 5 "Код ТН ВЭД ЕАЭС" области аккредитации заполняется для целей включения испытательной лаборатории (центра) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (в иных случаях ставится прочерк "-").
В целях подтверждения соответствия продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза ООО "УЭЛ" со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.21НА40 имеет право представлять в протоколах исследований (испытаний) и измерений результаты исследований (испытаний) и измерений только по тем кодам ТН ВЭД ЕАЭС, которые указаны в утвержденной области аккредитации ООО "УЭЛ".
Однако в протоколах испытаний, оформленных за все время работы испытательной лабораторией (ИЛ) ООО "УЭЛ", нет ни одного указания кода ТН ВЭД ЕАЭС. В протоколах испытаний указаны методы испытаний строго в соответствии с действующей областью аккредитации (OA) ИЛ. Таким образом, факт работы вне области аккредитации не подтвержден.
Из ознакомления с формой подгрузки для ФГИС, поданной ИЛ ООО "УЭЛ" для целей внесения в Единый реестр в 2019 году, следует, что коды ТН ВЭД привязаны исключительно к техническим регламентам TP ТС (ЕАЭС). В реестре коды ТН ВЭД перечислены через запятую, без привязки даже к TP ТС.
Законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации состоит из Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ установлено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.
Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" определено, что:
аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;
аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;
область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.
ООО "УЭЛ" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.21НА40), в том числе на право выполнять работы по оценке соответствия требованиям ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", ТР ТС 032/2013 "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением", о чем свидетельствует соответствующая запись в реестре аккредитованных лиц (испытательная лаборатория ООО "УЭЛ" включена в Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза).
Приказ Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 288 "Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации" (далее - приказ Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 288) определяет форму области аккредитации, которая заполняется в соответствии с прилагаемыми образцами 1-8.
Образцом 2 Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 288 утверждена область аккредитации испытательной лаборатории (центра), в качестве одного из обязательных для заполнения полей которой предусмотрен "Код ТН ВЭД ЕАЭС".
В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 288 графа N 5 "Код ТН ВЭД ЕАЭС" области аккредитации заполняется для целей включения испытательной лаборатории (центра) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (в иных случаях ставится прочерк "-").
Область аккредитации испытательной лаборатории (центра) в нормативном смысле структурирована горизонтально, то есть каждый последующий столбец уточняет содержание предыдущего.
Документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, применимы только к определенному наименованию объекта. Идентифицирующими признаками объекта исследований (испытаний), измерений лаборатории, помимо наименования являются код ОКПД2 и код ТН ВЭД ЕАЭС. Применительно к идентифицированному во всех отношениях объекту определяется характеристика (показатель) и, соответственно, диапазон определения.
Так, сфера деятельности ООО "УЭЛ" определена областью аккредитации ООО "УЭЛ", которая утверждена приказом Федеральной службы по аккредитации от 29.12.2017 N Аа-1296 и расширена приказом Федеральной службы по аккредитации от 22.03.2019 N ПК1-611. Областью аккредитации ООО "УЭЛ" определены документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, к определенным объектам, с указанием в том числе наименований объектов испытаний, кода ОКПД2 и кода ТН ВЭД ЕАЭС. Применительно к идентифицированному объекту испытаний областью аккредитации ООО "УЭЛ" установлены определяемые характеристики (показатели) и диапазон их определения.
Пунктом 1.1 Руководства по качеству РК-05-2019 (экземпляр N 1), (далее- Руководство по качеству), определено, что настоящее руководство по качеству испытательной лаборатории ООО "Уральская электротехническая лаборатория" является документом, определяющим цели и политику испытательной лаборатории в области качества, определяет организацию и область применения системы менеджмента качества, содержит описание основных процессов и процедур по управлению и обеспечению качества результатов испытаний и измерений для подтверждения соответствия требованиям действующих нормативных документов по закрепленной номенклатуре методов, согласно области аккредитации.
Пунктом 4.1.3 документированной процедуры "Планирование, обеспечение и проведение испытаний" ДП-08-01-2019 (далее - ДП-08-01-2019), установлено, что при использовании методов, не указанных в области аккредитации, испытательная лаборатория не вправе заявлять о своей аккредитации и ставить ссылку на аттестат аккредитации в отчетных документах об испытаниях и использовать знак системы аккредитации.
Исходя из вышеизложенного, в целях подтверждения соответствия продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза ООО "УЭЛ" имело право представлять в протоколах исследований (испытаний) и измерений, имеющих ссылку на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.21НА40, результаты исследований (испытаний) и измерений только по тем методикам испытаний, объекты испытаний которых соответствует кодам ТН ВЭД ЕАЭС, указанным в соответствующей строке области аккредитации ООО "УЭЛ".
Вместе с тем, ООО "УЭЛ" проведены исследования (испытания) и измерения объектов, имеющих код ТН ВЭД ЕАЭС, отсутствующий в области аккредитации ООО "УЭЛ", что является нарушением пункта 17 Критериев аккредитации (в части соблюдения пункта 23.1, подпункта б) пункта 23.7 Критериев аккредитации).
Данное нарушение имеет множественный характер, что отражено в акте проверки N УФО/12-АВП от 25.02.2020.
Исходя из сведений, представленных в протоколах исследований (испытаний) и измерений ООО "УЭЛ", результаты измерений показателя "характеристика относительного изменения напряжения d(t)" по ГОСТ 30804.3.3-2013 определены в единицах, что не предусмотрено областью аккредитации аккредитованного лица.
Заявитель поясняет, что фактом является не указание в протоколе испытаний единицы измерения. Показатель "характеристика относительного изменения напряжения d(t)" по ГОСТ 30804.3.3-2013 может быть определен только в %, что следует из текста самого стандарта. Никаких других вариантов единиц кроме % стандартом не предусмотрено (ГОСТ 30804.3.3-2013, пункт 5 Нормы, d(t) в %).
Не указание единиц измерения не повлияло на результат испытаний и не является работой вне области аккредитации. Поскольку альтернативных вариантов единиц измерения по данному показателю не существует.
В соответствии с утвержденной областью аккредитации ООО "УЭЛ" имеет право проводить исследования (испытания) и измерения по определению показателя "ограничение изменений напряжения, колебаний напряжения и фликера" в диапазоне определения "(относительные изменения напряжения: от 0 до 20%, доза фликера от 0 до 5)" по ГОСТ 30804.3.3-2013.
Довод заявителя о том, что показатель "характеристика относительного изменения напряжения d(t)" может быть измерен только в процентах (%) несостоятелен, поскольку в соответствии с ГОСТ 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин" относительная величина может выражаться в следующих единицах: единица (1) в значении 1, процент (%) в значении , промилле (‰) в значении , миллионная доля () в значении .
Исходя из сведений, представленных в протоколах исследований (испытаний) и измерений ООО "УЭЛ", результаты измерений показателя "характеристика относительного изменения напряжения d(t)" по ГОСТ 30804.3.3-2013 определены в единицах, что не предусмотрено областью аккредитации аккредитованного лица.
Более того, при переводе математическим путем полученного результата в проценты, результат выходит за пределы диапазона определения, указанного в области аккредитации аккредитованного лица, что является нарушением пункта 17 Критериев аккредитации (в части соблюдения пункта 23.1 Критериев аккредитации).
Заявитель указывает, что ООО "УЭЛ" имеет право проводить испытания по методу испытаний ГОСТ 30804.3.2-2013 "Совместимость технических средств электромагнитная. Эмиссия гармонических составляющих тока техническими средствами е потребляемым током не более 16 А (в одной фазе). Нормы и методы испытаний" (далее - ГОСТ 30804.3.2-2013) (пункт 1 утвержденной расширенной области аккредитации) по показателю "эмиссия гармонических составляющих тока" в диапазоне определения (гармоники от 1 до 40, сила тока от 0,05 до 16 А).
Вместе с тем, в разделе 2,5.2 "Результаты испытаний" протоколов исследований (испытаний) и измерений результаты испытаний продукции по методу испытаний ГОСТ 30804.3.2-2013 по показателям "Изм. среднее, А", "Изм. макс, А" гармонических составляющих тока представлены в значениях, не входящих в диапазон определения утвержденной области аккредитации ООО "УЭЛ".
В соответствии с обращением ООО "УЭЛ" от 10.04.2020 б/н (вх. N 70-ог от 20.04.2020) в протоколах испытаний ООО "УЭЛ" указаны значения измеренной силы тока гармоник (гармонических составляющих от 2 до 40), полученные прибором автоматически.
Вместе с тем, в области аккредитации ООО "УЭЛ" по методу испытаний ГОСТ 30804.3.2-2013 по показателю "эмиссия гармонических составляющих тока" не дифференцирована сила тока.
Таким образом, результаты испытаний продукции по методу испытаний ГОСТ 30804.3.2-2013 по показателям "Изм. среднее, А", "Изм. макс,, А" гармонических составляющих тока, содержащиеся в протоколах испытаний аккредитованного лица, представлены с нарушением диапазона определения (сила тока от 0,05 до 16 А), указанного в утвержденной области аккредитации испытательной лаборатории ООО "УЭЛ".
В соответствии с утвержденной областью аккредитации ООО "УЭЛ" аккредитованное лицо испытательная лаборатория ООО "УЭЛ" имеет право проводить испытания по методу испытаний ГОСТ 30804.3.2-2013 "Совместимость технических средств электромагнитная. Эмиссия гармонических составляющих тока техническими средствами с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе). Нормы и методы испытаний" (далее - ГОСТ 30804.3.2-2013) (пункт 1 утвержденной расширенной области аккредитации) по показателю "эмиссия гармонических составляющих тока" в диапазоне определения (гармоники от 1 до 40, сила тока от 0,05 до 16 А).
Вместе с тем, в разделе 2.5.2 "Результаты испытаний" протоколов исследований (испытаний) и измерений результаты испытаний продукции по методу испытаний ГОСТ 30804.3.2-2013 по показателям "Изм. среднее, А", "Изм. макс., А" гармонических составляющих тока представлены в значениях, не входящих в диапазон определения утвержденной области аккредитации ООО "УЭЛ": например, в протоколе испытаний от 15.07.2019 N 090.19-1, сила тока гармоники N 2 равна "0,029 А", "0,032 А", гармоники N 7 - "0,004 А", "0,004 А", гармоники N 22 - "0,001 А", "0,008 А" и др.
Довод заявителя о том, что диапазон силы тока от 0,05 до 16А, указанный в области аккредитации ООО "УЭЛ", относится к образцам, а не к "гармоникам" не состоятелен, поскольку в области аккредитации ООО "УЭЛ" не указано, что "сила тока" относится только к объекту, таким образом указанный диапазон "Гармоники от 1 до 40, сила тока от 0,05 до 16 А" относится в полной мере к "Гармоникам"; во-вторых, вопреки доводам заявителя о том, что значение "гармонических составляющих тока" не может являться самостоятельным (отдельным) показателем, каждая "гармоника" рассчитана (определена) отдельно, рассчитана в единицах измерения "Ампер", таким образом, по каждой "гармонике" сила тока рассчитана отдельно; в-третьих, ссылка заявителя на письмо завода-производителя средства измерения "Измеритель фликера, колебаний напряжения и гармонических составляющих тока ИФГ 20.1М" ООО "НПП Прорыв" и документ "Описание типа средства измерения" не состоятельна, поскольку указанные документы не относятся к области аккредитации заявителя.
Таким образом, результаты испытаний продукции по методу испытаний ГОСТ 30804.3.2-2013 по показателям "Изм. среднее, А", "Изм. макс., А" гармонических составляющих тока, содержащиеся в протоколах испытаний аккредитованного лица, представлены с нарушением диапазона определения (сила тока от 0,05 до 16 А), указанного в области аккредитации испытательной лаборатории ООО "УЭЛ", что является нарушением пункта 17 Критериев аккредитации (в части соблюдения пункта 23.1, подпункта б) пункта 23.7 Критериев аккредитации).
Результаты измерений показателя "нагрева различных частей изделия" ГОСТ ТЕС 60335-1-15 определены в Кельвинах, что не предусмотрено областью аккредитации ООО "УЭЛ".
При пересчете К (Кельвин) в градусы Цельсия становится очевидно, что диапазон в градусах Цельсия, указанный в OA, строго соблюден при выполнении работ по проведению испытаний. Таким образом, работа вне области аккредитации отсутствует.
Оформление протокола и указание результатов в К (Кельвин) или в градусах Цельсия не влияет на результат испытаний.
Между тем, в соответствии с утвержденной областью аккредитации ООО "УЭЛ" имеет право проводить исследования (испытания) и измерения "нагрева различных частей изделия" по методу испытаний ГОСТ IEC 60335-1-15 "Бытовые и аналогичные электрические приборы. Безопасность. Часть 1. Общие требования" (далее - ГОСТ IEC 60335-1-15) в диапазоне определения (0,1-200)°С (пункт 3 утвержденной области аккредитации).
Исходя из сведений, представленных в протоколах исследований (испытаний) и измерений ООО "УЭЛ", результаты измерений показателя "нагрева различных частей изделия" ГОСТ IEC 60335-1-15 определены в Кельвинах, что не предусмотрено областью аккредитации ООО "УЭЛ".
Довод заявителя о том, что указание результатов в К (Кельвин) не влияет на результат испытаний не состоятелен, например: протокол испытаний от 15.07.2019 N 090.19-1 содержит результаты измерения превышения температуры на различных частях изделия по методу испытаний ГОСТ IEC 60335-1-15, одно из значений которых указано "27,5 К". При переводе указанного значения в градусы Цельсия получаем 27,5 К = -245,65°С.
Таким образом, результаты измерения представлены с нарушением диапазона определения (0,1-200)°С.
ООО "УЭЛ" в обращении от 10.04.2020 б/н (вx. N 70-ог от 20.04.2020) утверждает, что в области аккредитации ООО "УЭЛ" указан ГОСТ IEC 61000-4-5-2014 "Электромагнитная совместимость. Часть 4-5. Методы испытаний и измерений. Испытания на устойчивость к микросекундным импульсам большой энергии". Вместе с тем, область аккредитации ООО "УЭЛ", утвержденная заместителем руководителя Росаккредитации А.Г. Литваком 22.03.2019 (дело о предоставлении государственной услуги от ЗОЛ 1.2018 N 17609-ГУ), содержит ГОСТ IEC 61000-4-5 (без указания года выпуска и наименования документа) (пункт 14 утвержденной расширенной области аккредитации). По результатам рассмотрения разъяснений о применении стандартов, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://fsa.gov.ru), установлено отсутствие сведений об эквивалентности СТБ МЭК 61000-4-5-2006, ГОСТ IEC 61000-4-5- 2014 и ГОСТ IEC 61000-4-5-2017.
Указанные три стандарты не эквивалентны. ИЛ ООО "УЭЛ" настаивает на идентичности (эквивалентности) стандартов СТБ МЭК 61000-4-5-2006 и ГОСТ IEC 61000-4-5-2014. Учитывая, что стандарт ГОСТ IEC 61000-4-5-2014 идентичен стандарту СТБ МЭК 61000-4-5-2006, в протоколах испытаний был указан СТБ МЭК 61000-4-5-2006, как стандарт содержащийся в перечне стандартов TP ТС 020/2011.
Факт идентичности стандартов подтверждается ответом Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 08.04.2020 N05-12/466, а также предисловиям к текстам указанных стандартов, в которых они оба идентичны третьему стандарту IEC 61000-4-5:2005.
В соответствии с утвержденной областью аккредитации ООО "УЭЛ" имеет право проводить исследований (испытаний) и измерений изделия на соответствие требованиям устойчивости к микросекундным импульсным помехам большой энергии по методу испытаний ГОСТ IEC 61000-4-5.
При этом, исходя из сведений, представленных в протоколах исследований (испытаний) и измерений ООО "УЭЛ", результаты исследований (испытаний) и измерений изделия на соответствие требованиям устойчивости к микросекундным импульсным помехам большой энергии определены по другому стандарту, а именно СТБ МЭК 61000-4-5-2006, отсутствующему в области аккредитации заявителя.
Довод заявителя о том, что стандарты СТБ МЭК 61000-4-5-2006 и ГОСТ IEC 61000-4-5-2014 идентичны, не состоятелен и не относится к фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент проведения исследований, отраженных в акте проверке N УФО/12-АВП от 25.02.2020 на территории Российской Федерации действует межгосударственный стандарт ГОСТ IEC 61000-4-5-2017, который Приказом Росстандарта от 14.12.2017 N1979-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.12.2018 (введен впервые) и идентичен международному стандарту IEC 61000-4-5-2014; в соответствии с письмом Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 08.04.2020 N 05-12/466, представленным заявителем, СТБ МЭК 61000-4-5-2006 и ГОСТ IEC 61000-4-5-2014 разработаны на одной версии международного стандарта IEC 61000-4-5-2005. В то время как, ГОСТ IEC 61000-4-5-2017 разработан на новой версии IEC 61000-4-5-2014.
Следовательно, в протоколах исследований (испытаний) и измерений результаты исследований (испытаний) и измерений на соответствие требованиям СТБ МЭК 61000-4-5-2006 определены вне области аккредитации ООО "УЭЛ", что является нарушением пункта 17 Критериев аккредитации (в части соблюдения пункта 23.1, подпункта б) пункта 23.7 Критериев аккредитации).
В соответствии с пунктом 37 TP ТС 032/2013 оборудование, выпускаемое в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит оценке (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента.
В соответствии с требованиями TP ТС 032/2013 при проведении подтверждения соответствия испытания образцов оборудования проводит аккредитованная испытательная лаборатория.
Таким образом, право на проведение исследований (испытаний) и измерений и оформление протоколов исследования (испытания) и измерения для целей подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного Союза имеют только испытательные лаборатории, аккредитованные в национальной системе аккредитации.
Поэтому результаты исследований (испытаний) и измерений, представленные заказчиком исследований (испытаний) и измерений либо испытательной лабораторией в отсутствии аккредитации в национальной системе аккредитации, не применимы для целей подтверждения соответствия продукции.
При осуществлении своей деятельности ИЛ действительно руководствовалась методиками из области аккредитации и соблюдала требования данных методик.
Заявитель поясняет, что согласно требований данных методик из области аккредитации, некоторые проверки должны проводиться на заводе изготовителе в процессе выполнения определенных технологических операций, в силу того, что эти проверки невозможно провести на изделии, готовым для отправки потребителю (на испытания предоставляется именно такой образец).
Соответственно, для реализации права на проведение исследований (испытаний) и измерений и оформления протоколов исследований (испытаний) лаборатория проводит испытания и измерения, возможные для реализации на конечной продукции (анализ технической и конструкторской документации, испытание повышенным давлением, габаритные размеры и т.д.). Результаты данных проверок четко и недвусмысленно отражаются в протоколах испытаний.
В соответствии с актом проверки N УФО/12-АВП от 25.02.2020, в протоколах исследований (испытаний) и измерений от 26.07.2019 N 143.19-1, от 07.05.2019 N 020.19-1, от 06.05.2019 N 001.19-3, от 16.07.2019 N 167.19-1, от 27.05.2019 N 038.19-1, от 26.04.2019 N 010.19-1 отражены, в том числе, результаты испытаний, которые фактически аккредитованным лицом не проводились, а результаты испытаний были взяты из паспортных данных испытуемого образца либо из протоколов, представленных предприятием-изготовителем испытуемого образца. При этом указанная информация отражена в протоколах в разделе "Результаты проверки", что является нарушением пункта 18 Критериев аккредитации.
Довод заявителя о том, что некоторые проверки должны проводиться на заводе-изготовителе" не относятся к вменяемому нарушению, поскольку в соответствии с пунктом 7.8.2.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019) лаборатория должна нести ответственность за всю информацию, представленную в отчете, за исключением случаев, когда информация предоставляется заказчиком. Данные, предоставленные заказчиком, должны быть четко идентифицированы.
В рассматриваемом случае, данные, предоставленные заказчиком, не идентифицированы и, более того, отражены в разделе протокола "Результаты проверки", следовательно, отражены как результат испытаний, полученный в испытательной лаборатории.
Кроме того, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" ТР ТС 032/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 N 41 (далее - ТР ТС 032/2013), устанавливает требования безопасности к оборудованию при разработке (при проведении подтверждения соответствия испытания образцов оборудования проводит аккредитованная испытательная лаборатория.
Таким образом, право на проведение исследований (испытаний) и измерений и оформление протоколов исследования (испытания) и измерения для целей подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного Союза имеют только испытательные лаборатории, аккредитованные в национальной системе аккредитации.
Более того, чтобы проводить такие испытания лаборатория должна быть включена в Единый реестр испытательных лабораторий Таможенного Союза. Сведений о лабораториях, проводивших такие исследования, их аккредитации, включении их в Единый реестр испытательных лабораторий Таможенного Союза, ООО "УЭЛ" в ходе проверки не представлена.
Таким образом, результаты исследований (испытаний) и измерений, представленные заказчиком исследований (испытаний) и измерений либо испытательной лабораторией в отсутствии аккредитации в национальной системе аккредитации, не применимы для целей подтверждения соответствия продукции.
В соответствии с пунктом 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) результаты каждого испытания, проведенного лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания.
В соответствии с пунктом 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 каждый протокол испытаний должен содержать, по крайней мере, описание, состояние и однозначную идентификацию объекта (объектов) испытаний.
Пунктом 4.14.3 ДП-08-01-2019 установлено, что протокол по результатам испытаний должен содержать описание, состояние и однозначную идентификацию объекта испытаний.
Таким образом, представление информации в протоколе исследований (испытаний) и измерений в конспективном виде требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, а также требованиями системы менеджмента качества испытательной лаборатории ООО "УЭЛ", установленными в документах системы менеджмента качества, не предусмотрено.
Заявитель обращает внимание, что данное замечание отсутствует в акте проверки N УФО/12-АВП от 25.02.2020. В конспективном виде в протоколе приведены исключительно тексты применяемых стандартов, а вот результаты испытаний (измерений) приведены в должном объеме точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания. Протоколы содержат четкую идентификацию объекта и другую требуемую информацию. В каждом протоколе (п.2.3 Основные примечания) однозначно указано, что требования стандарта(ов), изложенные в таблице(ах) испытаний, приведены в конспективном виде.
Требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, равно как и требованиями системы менеджмента качества аккредитованного лица, установленными в документах системы менеджмента качества, не предусмотрено указание в разделе "Результаты испытаний" протоколов испытаний каких-либо условий испытаний.
Согласно документу СМК ИЛ ООО "УЭЛ" ДП-08-01-2019, Приложение А, указано, что рекомендуемая форма табличная, пример приведен ниже. Допускается оформлять результаты в любой другой удобной форме, при условии соблюдения требований к однозначности толкования и недопустимости неправильного понимания.
Согласно ДП-08-01-2019 4.14.3 Протокол по результатам испытаний должен содержать следующие разделы: содержательная часть протокола: условия окружающей среды при проведении испытаний или диапазон условий, при которых проводились испытания; информацию о специальных условиях испытаний (при наличии требований в НД на метод испытаний).
Также в каждом протоколе указано, что необходимо пользоваться настоящим протоколом совместно с официальным текстом стандарта(ов). При анализе протокола совместно с текстом стандарта, появляется однозначное понимание, для чего и зачем приведена та или иная информация в протоколе.
Таким образом, заявитель считает, что отсутствуют нарушения как требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, равно как и требований системы менеджмента качества аккредитованного лица.
Доводы заявителя о допустимости отклонения формы протокола от рекомендуемой и указания в нем сведений в конспективном виде не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не относится к вменяемым нарушениям.
Множественные нарушения, отраженные в акте проверки N УФО/12-АВП от 25.02.2020 как результаты испытаний по показателям, отсутствующим в утвержденной области аккредитации ООО "УЭЛ", представленные в разделе 2.5 "Результаты проверки" протоколов, относятся в большей степени к проведению работ и выдаче протоколов исследований (испытаний) и измерений вне области аккредитации со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации, что является нарушением пункта 17 Критериев аккредитации (в части соблюдения пункта 23.1 Критериев аккредитации).
Кроме того, поскольку указанные в протоколах в разделе 2.5 "Результаты проверки" наименования показателей отличны от показателей, указанных самим заявителем в собственной области аккредитации, ООО "УЭЛ" вменяется также нарушение в несоблюдении правил документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, правил документирования сведений об используемых методиках исследований (испытаний) и измерений, что является нарушением пункта 17 Критериев аккредитации (в части соблюдения подпункта б) пункта 23.7, подпункта а) пункта 23.14 Критериев аккредитации).
Рабочие записи протоколов исследований (испытаний) и измерений от 22.07.2019 NN 162.19-1 - 164.19,1, NN 170.19-1 - 172.19.1, от 09.07.2019 N 063.19-1, от 19.07.2019 N 112.19-1, от 29,07.2019 N 119.19.1, содержат результаты проведения испытаний на старение. Вместе с тем, в рабочих записях вышеназванных протоколов исследований (испытаний) и измерений указаны конкретные даты проведения испытаний, общая продолжительность которых меньше общей продолжительности испытаний, требуемой правилами и методами исследований (испытаний) и измерений.
Сведений о технических ошибках, содержащихся в протоколе исследований (испытаний) и измерений от 31.07.2019 N 082.19-1 и рабочих записях к указанному протоколу, представленная объяснительная записка руководителя испытательной лаборатории ООО "УЭЛ" от 17.02.2019 не содержит, каких-либо иных сведений о возможных технических ошибках в вышеуказанном протоколе испытаний и рабочих записях в рамках проверочных мероприятий ООО "УЭЛ" не представлено.
Рабочие записи протоколов исследований (испытаний) и измерений от 22.07.2019 NN 162.19-1 - 164.19.1, NN 170.19-1 - 172.19.1, от 09.07.2019 N 063.19-1, от 19.07.2019 N 112.19-1, от 29.07.2019 N 119.19.1, содержат результаты проведения испытаний на старение. Вместе с тем, в рабочих записях вышеназванных протоколов исследований (испытаний) и измерений указаны конкретные даты проведения испытаний, общая продолжительность которых меньше общей продолжительности испытаний, требуемой правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, например:
По результатам анализа исследований (испытаний) и измерений от 19.07.2019 N 112.19-1, выданного ООО "УЭЛ", и технических записей, представленных заявителем, установлено, что испытания проводились по методу испытаний ГОСТ IEC 60598-2-4-2012.
В соответствии с пунктом 4.12 ГОСТ IEC 60598-2-4-2012 при испытаниях на старение и тепловых испытаниях применяются положения раздела 12 IEC 60598-1.
В соответствии с подпунктом "с" пункта 12.3.1 ГОСТ IEC 60598-1 общая продолжительность испытания светильников должна быть 240 ч. (т.е. 10 циклов по 24 часов в рабочем режиме).
В разделе 2.5 "Результаты проверки" протокола от 19.07.2019 N 112.19-1 представлены результаты испытаний продукции по методу испытаний ГОСТ IEC 60598-2-4-2012 по показателю "Испытание на старение" (раздел 4.12 таблицы).
Вместе с тем по результатам анализа вышеуказанного протокола исследований (испытаний) и измерений и технических записей, представленных ООО "УЭЛ", установлено, что испытания проводились 05.07.2019, 08.07.2019, 09.07.2019, следовательно, общая продолжительность испытаний составляет 72 часа.
Таким образом, аккредитованным лицом не соблюдены требования ГОСТ IEC 60598-2-4-2012 "Светильники. Часть 2. Частные требования. Раздел 4. Светильники переносные общего назначения", в части проведения исследований (испытаний) и измерений на старение.
Довод заявителя о том, что в первичных (рабочих) записях аккредитованного лица может содержаться не все результаты испытаний противоречит требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019, а также внутренней документации заявителя, а именно:
в соответствии с пунктом 7.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях результатов и достаточной информации, позволяющей, если это возможно, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой;
в соответствии с пунктом 25.1 Руководства по качеству "…результаты испытаний фиксируются в рабочих записях инженеров-испытателей, проводящих испытания…";
пунктом 4.13.3 ДП-08-01-2019 установлено, что "…инженер-испытатель несет ответственность за правильность переноса информации из первичных записей в протокол испытаний…";
пунктом 4.13.5 ДП-08-01-2019 установлено, что "…в первичных записях испытаний указывается дата начала испытаний, дата окончания испытаний (если отличается от даты начала испытаний)…";
в соответствии с пунктом 4.14.3 ДП-08-01-2019 "…протокол по результатам испытаний должен содержать в том числе даты испытаний…".
Нарушение вышеуказанных норм, а также внутренней документации заявителя свидетельствует о нарушении ООО "УЭЛ" пункта 18 Критериев аккредитации, что указано в акте проверки N УФО/12-АВП от 25.02.2020.
Исходя из сведений, содержащихся в обращении ООО "УЭЛ" от 10.04.2020 б/н (вх.N70-ог от 20.04.2020), в качестве подтверждения своей деятельности письмом ООО "УЭЛ" б/д, б/н (вх. Управления N 621 от 13.11.2019) на запрос Управления от 31.10.2019 N У00/419-НН представлены заверенные копии протоколов, не являющиеся копией подлинных протоколов испытаний.
Согласно определений ГОСТ Р 7.0.8, документ - зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
В пунктах 25.7-25.12 руководства по качеству и пунктом 4.15 описана общая процедура оформления и утверждения протокола испытаний, однако требования к содержанию протокола испытаний, включая все реквизиты для его идентификации, приведены в пункте 4.14 ДП-08-01-2019. Эти реквизиты не включают в себя подпись инженера.
Предоставленные копии протоколов испытаний полностью соответствуют перечню реквизитов, установленных СМК ИЛ и ГОСТ ИСО /МЭК 17025-2009.
Исходя из сведений, содержащихся в обращении ООО "УЭЛ" от 10.04.2020 б/н (вх.N70-ог от 20.04.2020), в качестве подтверждения своей деятельности письмом ООО "УЭЛ" б/д, б/н (вх. Управления N 621 от 13.11.2019) на запрос Управления от 31.10.2019 N У00/419-НН представлены заверенные копии протоколов, не являющиеся копией подлинных протоколов испытаний.
Согласно определений ГОСТ Р 7.0.8, документ - зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
В пунктах 25.7-25.12 руководства по качеству и пунктом 4.15 описана общая процедура оформления и утверждения протокола испытаний, однако требования к содержанию протокола испытаний, включая все реквизиты для его идентификации, приведены в пункте 4.14 ДП-08-01-2019. Эти реквизиты не включают в себя подпись инженера.
Соответственно в архив и заказчику уходят протоколы за подписью только руководителя лаборатории, поскольку СМК ИЛ ООО "УЭЛ"
Предоставленные копии протоколов испытаний полностью соответствуют перечню реквизитов, установленных СМК ИЛ и ГОСТ ИСО /МЭК 17025-2009.
Между тем, в акте проверки N УФО/12-АВП от 25.02.2020 (страница 5) зафиксированы множественные нарушения ООО "УЭЛ" пункта 17 Критериев аккредитации (в части соблюдения подпункта б) пункта 23.7 Критериев аккредитации) в части отсутствия в протоколах подписи инженера-испытателя (исполнителя).
Указанное нарушение заключается в несоблюдении ООО "УЭЛ" собственных правил документирования результатов исследований, требований к содержанию таких протоколов.
В соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации руководство по качеству, разработанное лабораторией, должно предусматривать требования системы менеджмента качества, установленные пунктами 23.1- 23.22 Критериев аккредитации.
Необходимо отметить, что аккредитованным лицам необходимо не только иметь систему менеджмента качества, но и соблюдать ее в своей деятельности (пункт 17 Критериев аккредитации).
При этом несоблюдение собственных правил/требований, изложенных в руководстве по качеству, является несоблюдением требований системы менеджмента качества, и как следствие нарушением Критериев аккредитации.
Представленные ООО "УЭЛ" в адрес Управления копии протоколов требуемую подпись инженера-испытателя не содержат, что послужило основанием для вывода Управления о несоблюдении Заявителем в своей деятельности требований системы менеджмента качества. Следовательно, данное несоответствие является нарушением пункта 17 Критериев аккредитации (в части соблюдения подпункта б) пункта 23.7 Критериев аккредитации).
Довод заявителя о том, что экземпляр протокола, хранящийся в архиве лаборатории, может не содержать требуемую подпись, не состоятелен, поскольку противоречит собственной документации Заявителя.
Руководство по качеству, так и документированная процедура ДП-08-01-2019 Заявителя не содержит исключение указанных требований, что какой-либо экземпляр протокола может не содержать подпись инженера-испытателя.
Управлением в адрес Центрального таможенного управления было направлено письмо Управления от 27.04.2020 N УФО/217- НН с просьбой подтвердить подлинность деклараций на товары, представленных в обращении ООО "УЭЛ" от 10.04.2020 б/н (вх. N 70-ог от 20.04.2020), а также представить имеющуюся информацию о случаях ввоза в Российскую Федерацию товаров, указанных в письме Управления от 31.01.2020 N УФО/110-НН, в качестве проб и образцов для проведения исследований, и испытаний импортируемой продукции с целью подтверждения: их соответствия обязательным требованиям, в соответствии с представленными декларациями на товары или же подтвердить факт того, что продукция в Российскую Федерацию не ввозилась.
В соответствии с информацией, полученной от Центрального таможенного управления письмом от 29.04.2020 N 01-34/11956. декларации на товары, указанные в письме Управления от 27.04.2020 N УФО/217-НН, на территории деятельности Центрального таможенного управления не оформлялись.
Заявитель поясняет, что переданные таможенные декларации оформлялись не на территории деятельности Центрального таможенного управления.
В акте проверки N УФО/12-АВП от 25.02.2020 в ряде случаев зафиксировано, что продукция иностранного происхождения, используемая ООО "УЭЛ" в качестве образцом для проведения испытаний, фактически не поступала на территорию Российской Федерации.
Данный вывод сделан Управлением на основании сведений Центрального таможенного управления, поступивших в адрес Управления письмом от 14.02.2020 N 01-34/4548.
Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении аккредитованным лицом требований пункта 1 части 1 статьи 13, пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, пункта 17, пункта 18 Критериев аккредитации.
В своем заявлении заявитель ссылается на положительные результаты прохождения ООО "УЭЛ" процедуры подтверждения компетентности.
Данный довод заявителя не состоятелен ввиду отсутствия сведений о фактических обстоятельств того дела, которые могут быть отличны от обстоятельств настоящего спора.
Также заявитель в своем заявлении указывает, что сотрудники ООО "УЭЛ" не имели возможности прояснить ситуацию и аргументировать свою позицию.
При этом аккредитованное лицо не было ограничено в своем праве непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.
Во исполнение указанного права, сотрудниками ООО "УЭЛ" неоднократно были предоставлены письменные пояснения (объяснительные записки), относящиеся к предмету проверки.
Кроме того, в последний день проверки (25.02.2020) должностными лицами Управления, проводившими проверку, устно была доведена информация о выявленных нарушениях до руководителя аккредитованного лица. В ответ сотрудниками Заявителя были озвучены объяснения по вменяемым нарушениям, которые были приняты проверяющими, но не повлияли на результат проверки.
В рамках данного судебного спора, согласно поданному ООО "УЭЛ" заявлению от 28.05.2020, решается вопрос о законности вынесенных Управлением акта проверки от 25.02.2020 NУФО/12-АВП и приказа о приостановлении действия аккредитации от 28.02.2020 NУФО/2-ПО. При этом, законность и обоснованность предписания об устранении нарушений от 25.02.2020 NУФО/1-Прд Заявителем не оспаривается (в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на это отсутствует в просительной части заявления от 28.05.2020).
По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявитель самостоятельно избирает основание или предмет иска, которые соответствуют его интересам.
Предписание от 25.02.2020 NУФО/1-Прд и приказ о приостановлении действия аккредитации от 28.02.2020 NУФО/2-ПО хоть и вытекают из результатов проверки, оформленных актом проверки от 25.02.2020 NУФО/12-АВП, являются самостоятельными и не зависящими друг от друга ненормативными правовыми актами.
Вынесение аккредитованному лицу предписания вытекает как из положений Федерального закона от 28.12.2013 N412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", так и из положений Федерального закона N294-ФЗ, при этом порядок приостановления действия аккредитации регламентируется только Федеральным законом N412-ФЗ. К примеру, предписание может быть выдано без приостановления действия аккредитации (пункт 1 части 3 статьи 27 Федерального закона N412-ФЗ).
Предписание обязывает аккредитованное лицо совершить какие-либо действия, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, а приостановление действия аккредитации по сути является временным запретом на проведение лабораторией испытаний в её области аккредитации.
Поэтому довод о необоснованности вынесенного предписания от 25.02.2020 NУФО/1-Прд, указанный в письменных пояснениях ООО "УЭЛ", представленных в судебном заседании 04.08.2020, подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного производства.
Правовым основанием для издания приказа о приостановлении действия аккредитации от 28.02.2020 NУФО/2-ПО послужило выявление в ходе проверочных мероприятий нарушений, относящихся к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации (пункт 1 части 1 статьи 23 и пункт 2 части 3 статьи 27 Федерального закона N412-ФЗ).
Перечень несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, утвержден приказом Минэкономразвития России от 18.01.2019 N14
Нарушение пункта 17 критериев аккредитации выражается в несоблюдении в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.
Согласно перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 18.01.2019 N14, основанием для приостановления действия аккредитации при проведении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, в силу положений подпунктов а) и ж) пункта 2 указанного перечня, является несоблюдение в деятельности аккредитованного лица системы менеджмента качества, установленной в руководстве по качеству, что полностью соответствует пункту 17 критериев аккредитации.
Иных пунктов о соблюдении лабораторией требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству, критерии аккредитации не содержат. Кроме того, перечень N14 определяет перечень нарушений критериев аккредитации не только для испытательных лабораторий, но и, к примеру, органов по сертификации или органов инспекции, для которых соблюдение системы менеджмента качества тоже является обязательным, вероятно ввиду чего для удобства пользования документом, в приказе приведено словесное описание нарушения.
В отношении довода Заявителя о нарушении срока приостановления аккредитации со ссылкой на пункт 75 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 N499, суд отмечает следующее.
Ранее в прежней редакции статьи 23 Федерального закона N412-ФЗ (действующей до 29.07.2018) предусматривалось обязательное указание в решении национального органа по аккредитации о приостановлении действия аккредитации сведений о сроке приостановления действия аккредитации (пункт 3 статьи 23 в прежней редакции), который не мог превышать три месяца (пункт 2 статьи 23 в прежней редакции).
Вместе с тем Федеральным законом от 29.07.2018 N262-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 28.12.2013 N412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.2018 N262-ФЗ, в частности, в статью 23, регламентирующую порядок принятия решений о приостановления действия аккредитации, которым исключено правило о трехмесячном сроке приостановления действия аккредитации, так и об указании такого срока.
Изменения вступили в законную силу 30.07.2018 года.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается до дня вступления в силу решения национального органа по аккредитации о возобновлении либо прекращении действия аккредитации.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N412-ФЗ в решении национального органа по аккредитации о приостановлении действия аккредитации указываются сведения об области аккредитации, в отношении которой принято решение о приостановлении действия аккредитации, конкретный адрес места или конкретные адреса мест осуществления деятельности в этой области аккредитации. Таким образом, в редакции, действующей с 30.07.2018, требования об указании в решении срока приостановления действия аккредитации отсутствуют.
Ссылка заявителя на Административный регламент, в соответствии с которым в приказе о приостановлении действия аккредитации должен быть указан срок приостановления действия аккредитации, не состоятельна, поскольку подзаконный акт в этой части противоречит нормативным правилам Федерального закона N412-ФЗ, следовательно, данные правила не могут применяться в части противоречащей Федеральному закону.
До настоящего момента решение о возобновлении либо прекращении действия аккредитации ООО "УЭЛ" не принято, следовательно, исходя из требований статьи 23 Федерального закона N412-ФЗ, приказ о приостановлении действия аккредитации совершенно правомерно сохраняет свою силу.
Таким образом, приказ Управления от 28.02.2020 N УФО/2-ПО вынесен Управлением в пределах полномочий, с соблюдением установленного порядка и сроков, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, основан на материалах внеплановой выездной проверки, соответственно, являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, оснований для признания приказа Управления от 28.02.2020 N УФО/2-ПО о приостановлении действия аккредитации ООО "УЭЛ" недействительными, не имеется.
В отношении требования о признании недействительными результатов проверки, оформленные актом проверки N УФО/12-АВП от 25.02.2020, в части указания на наличие нарушений, суд полагает, что производство по данному требованию подлежит прекращению на основании следующего.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта.
Отсутствие одного из этих признаков является основанием для прекращения производства по делу по части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый акт проверки не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого оно касается. Оспариваемый акт не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а является документом о проверке соблюдения обществом действующего законодательства и фиксирует факт выявленного нарушения, не является ненормативным правовым актом и не может быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На этом основании изложенного, производство по делу в соответствующей части о признании недействительными результатов проверки, оформленные актом проверки N УФО/12-АВП от 25.02.2020, подлежит прекращению.
Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части признания недействительными результатов проверки, оформленные актом проверки N УФО/12-АВП от 25.02.2020, прекратить.
2. В удовлетворении требования о признании приказа УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 6670419285, ОГРН 1146670003952) от 28.02.2020 N УФО/2-ПО о приостановлении действия аккредитации общества с ограниченной ответственностью "Уральская электротехническая лаборатория", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.21HA40) в отношении всей области аккредитации, отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
