Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: А60-25814/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-25814/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к индивидуальному предпринимателю Кобцу Михаилу Юрьевичу (ИНН 661603485256, ОГРН 305662113300733) о взыскании 1600000 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Ж.Т. Жумагулова - представитель по доверенности N12-04-01/55 от 10.01.2019, предъявлен паспорт,
от ответчика: С.А. Баранкова - представитель по доверенности N2 от 22.06.2020, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобцу Михаилу Юрьевичу с требованием о взыскании неустойки по договору аренды от 14.10.2016 N940 в размере 1600000 руб.
Определением от 02.09.2020 суд принял ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку по договору аренды от 14.10.2016 N940 в размере 1800000 руб. При этом истец представил дополнительные документы согласно приложению к ходатайству (приобщены к делу).
Ответчик в судебном заседании 02.09.2020 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).
В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик представил в материалы дела платежное поручение N68 от 11.09.2020, договор N282 от 08.09.2020 (приобщены к делу).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды лесного участка от 14.10.2016 N 940 у ответчика образовалась задолженность по неустойки за невыполнение обязанностей за не предоставление в установленный договором срок проекта освоения лесов в размере 1800000 руб. (с учетом принятого уточнения), за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, изучив доводы сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 88 ЛК РФ состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пп. г п. 11 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать в установленном виде и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Согласно п.п. 1-3 ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности; освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций; эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.
Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 утвержден Состав проекта освоения лесов (далее - Состав проекта).
Согласно п. п. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 12 Состава проекта, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей.
Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов: общие сведения; сведения о лесном участке; создание лесной инфраструктуры; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством); мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов; мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов.
Специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка или условиями предоставления лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.п. 28-31 Состава проекта проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.
Проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.
При разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Полученная информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, если она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.
Таким образом, предоставление арендатором проекта освоения лесов является необходимым и существенным условием предоставления лесного участка в аренду.
Соответственно, арендодатель должен иметь возможность проверять исполнение арендатором тех мероприятий, которые зафиксированы в проекте освоения лесов. Декларируемые арендатором намерения и порядок использования лесного участка должны быть предметом контроля со стороны арендодателя. Отсутствие такого контроля должно быть воспринято как нарушение.
Из материалов дела следует, что в установленном порядке арендатор обязанность по разработке и представлению на государственную экспертизу проектов освоения лесов не исполнил. Имеющиеся в материалах дела проекты освоения лесов истцу для проведения их государственной экспертизы не представлены.
В соответствии с пп. б п. 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. г п. 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов установлена неустойка в размере 50000 руб. (для индивидуального предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Таким образом, начисление неустойки произведено истцом правомерно.
Ответчик расчет и правомерность начисления неустойки не оспаривает, однако просит применить ст.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец против применения указанных положений возражает.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание природу неустойки, высокий размер договорной ответственности, отсутствие доказательств негативных последствий для истца, приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней до180000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 180000 руб. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобца Михаила Юрьевича (ИНН 661603485256, ОГРН 305662113300733) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) 180000 руб. неустойки.
В остальной части в иске отказать
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобца Михаила Юрьевича (ИНН 661603485256, ОГРН 305662113300733) в доход федерального бюджета 3100 руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
