Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-25812/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А60-25812/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)
к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 6673108369, ОГРН 1046604783840)
о взыскании 5 700 000 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Баранкова С.А., представитель по доверенности N 3 от 22.06.2020 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 5 700 000 рублей 00 копеек неустойки.
Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.
Определением от 27.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
07.08.2020 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований.
В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании неустойки за невыполнение обязанностей по договору аренды от 03.06.2016 N 921 в размере 6 300 000 рублей 00 копеек.
Ответчик в предварительном судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, на ходатайстве о снижении размера неустойки настаивал. Также ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
В настоящем судебном заседании ответчик настаивал на снижении размера неустойки. Истец явку представителя не обеспечил, дополнительные документы, возражения не представил.
Учитывая, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (далее -
Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 03.06.2016 N 921, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за N66-66/01/66/012/660/2016-568/1 21.06.2016, площадью 1,3 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Невьянский район, Невьянское лесничество, Таватуйское участковое лесничество Таватуйский участок квартал 28 выделы часть 1, часть 2 (далее - Договор).
Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 26.12.2018 N 971-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 16.09.2015 N 832-ПП "О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области" и о признании утратившим силу постановления Правительства Свердловской области от 28.12,2010 N 1905-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области" Департамент реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) с передачей Министерству полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.
В соответствии с положением о Министерстве, утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 N 832-ПП, и на основании статьи 83 Лесного кодекса РФ, Министерство является органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным Российской Федерацией осуществлять отдельные полномочия в области лесных отношений.
По условиям пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Ж РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту "г" пункта 11 Договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 тысяч рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
В связи с тем, что ОАО "Статус" указанная обязанность не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Срок представления проекта освоения лесов истек 21.12.2016. Начиная с 22.12.2016 по 25.0.2020 срок просрочки составил 42 месяца. Общая сумма неустойки составляет 6 300 000,00 рублей.
Ответчик возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, однако обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспаривал.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7).
При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Суд, учитывая отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, считает, что предъявленная к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, лесной участок был предоставлен ответчику для осуществления рекреационной деятельности, рубка не производилась, что исключает возможные вредные последствия от несвоевременного предоставления проекта освоения лесов, и полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей 00 копеек, учитывая превентивный характер ответственности, при наличии соответствующего заявления ответчика, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 3,4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 6673108369, ОГРН 1046604783840) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 6673108369, ОГРН 1046604783840) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 рублей 38 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
