Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года №А60-25810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А60-25810/2020
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-25810/2020 по заявлению акционерного общества "Р-Фарм" (ИНН 7726311464, далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928, далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании решения от 25.03.2020 N066/06/69-1231/2020,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Свердловской области (далее - министерство), Департамент государственных закупок Свердловской области (далее - департамент),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 20.12.2019 С.В. Спорик, предъявлен паспорт;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.08.2019 Р.Г. Анисимов, предъявлено удостоверение;
от министерства: представитель по доверенности от 30.12.2019 С.Е. Слепухина, предъявлено удостоверение;
представитель по доверенности от 26.10.2018 А.В. Безносова, предъявлено удостоверение;
от департамента: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество "Р-Фарм" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 25.03.2020 N066/06/69-1231/2020.
Управлением и министерством представлены отзывы.
Заявитель уточнил предмет требований: решение оспаривается в части пункта 1 и пункта 2 в части вывода об отсутствии нарушения в действиях Департамента государственных закупок Свердловской области.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
На официальном сайте 26.02.2020 опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0162200011820000148 и документация об аукционе на поставку лекарственного препарата для медицинского применения. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 169 975 рублей.
В управление поступила жалоба общества "Р-Фарм" о нарушении заказчиком в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).
В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок с нарушением требований Закона о контрактной системе, просит признать жалобу обоснованной.
Решением от 25.03.2020 N066/06/69-1231/2020 жалоба признана необоснованной (пункт 1), в действиях министерства, департамента, аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.
Полагая, что указанное решение в оспариваемой части является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель ссылается на необоснованность выводов антимонопольного органа в части признания правомерным требования заказчика о предоставлении нотариально удостоверенного решения об одобрении (совершении) крупной сделки в порядке пп.2 п.3 ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:
4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Пунктом 13.2 Части I. "Общая часть" аукционной документации аукционной документации установлено, в том числе, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия этого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Аукционной комиссией 17.03.2020 проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по итогам которой составлен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.03.2020 N0162200011820000148-2-1.
В соответствии с протоколом заявка участника закупки общества "Р-Фарм" признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 4 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 13.2 Части I "Общая часть" документации об электронном аукционе, а именно: в заявке отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения соответствующее требованиям законодательства РФ. Решение (выписка из протокола N 4 годового общего собрания акционеров) АО "Р-ФАРМ" не удостоверено надлежащим образом, нарушены требования пп. 2. п. 3 cт. 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении или удостоверении лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии решений участников акционерного общества, (решение УФАС по Свердловской области по жалобе N066/06/69- 671/2020 от 20.02.2020 и "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)".
В соответствии с п. 13.2 части I аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
В материалы дела представлена Выписка из Протокола N 4 годового общего собрания акционеров АО "Р-Фарм" (далее - Выписка).
Согласно повестке годового общего собрания акционеров по 9 вопросу (стр. 6 Выписки) в соответствии со статьями 78 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ N 208-ФЗ) обществу одобрено участие в аукционах и заключение контрактов по результатам таких аукционов по цене одного лота (одного контракта) на сумму, не превышающую 30 000 000 000 (тридцать миллиардов) рублей.
Выписка из Протокола N 4 годового общего собрания содержит решение, удостоверенное в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства об акционерных обществах.
В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 5.38. Устава АО "Р-Фарм", функции счетной комиссии Общества по решению Общего собрания Общества могут осуществляться регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров Общества, либо счетной комиссией, сформированной Общим собранием Общества.
Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, держателем реестра акционеров АО "Р- Фарм" является филиал "Реестр-Герма" ОАО "Реестр".
Согласно пункту 5.39. Устава АО "Р- Фарм" принятие Общим собранием акционеров решений и состав акционеров Общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров Общества.
Держатель реестра акционеров Общества выполнял функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров 18.06.2019, о чем в Выписке сделана соответствующая отметка.
Таким образом, осуществление держателем реестра акционеров АО "Р-Фарм" подсчета голосов на годовом общем собрании акционеров является надлежащим подтверждением решений, принятых на данном общем собрании акционеров.
Держателем реестра акционеров АО "Р-Фарм" был составлен протокол, сделана выписка, заверенная в соответствии с требованиями действующего законодательства председателем годового общего собрания акционеров (Репиком А. Е.) и секретарем годового общего собрания акционеров (Курьяновой О. Н.).
С учетом изложенного, решение, изложенное в Выписке из Протокола N 4 годового общего собрания, является подтвержденным в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, а сама выписка оформлена с соблюдением всех требований действующего законодательства.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (данная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-25147).
В рассматриваем случае, заявитель является акционерным обществом, и удостоверение решений его акционеров регулируется подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ и ФЗ N 208-ФЗ. Решение общего собрания акционеров действующее и не является ничтожным в силу того, что данное решение было подтверждено держателем реестра акционеров.
Таким образом, решение в оспариваемой части подлежит признанию недействительным в части пунктов 1, 2 (в части вывода об отсутствии нарушения в действиях Департамент государственных закупок Свердловской области).
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.03.2020 по жалобе N066/06/69-1231/2020 в части пунктов 1, 2 (в части вывода об отсутствии нарушения в действиях Департамента государственных закупок Свердловской области).
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу акционерного общества "Р-Фарм" (ИНН 7726311464) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка