Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-25790/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-25790/2020
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25790/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК "Поли-Групп" (ИНН 7729494390, ОГРН 1167746194142)
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Базис"" (ИНН 6674309438, ОГРН 1086674023193)
о взыскании 1 011 875 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Караванова Н.Г., представитель по доверенности N б/н от 21.10.2019,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платёжного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью ПК "Поли-Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Базис" о взыскании 1 011 875 руб. 44 коп., в том числе задолженности по договору поставки N 248 от 21.08.2019 в размере 912 751 руб. 11 коп., неустойки за период с 29.10.2019 по 26.05.2020 в размере 99 124 руб. 33 коп.
Ответчик отзыв по делу не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью ПК "Поли-Групп" (поставщик) в лице ИП Катрича Алексея Александровича, действующего на основании устава и договора оказания услуг по управлению юридическим лицом от 15.03.2016 (далее - ООО ПК "Поли-Групп", истец) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Базис" (покупатель) (далее - ООО ПСК "Базис", ответчик) заключен договор поставки N 248 от 21.08.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора в количестве и ассортименте, согласованных сторонами (п. 1.1 Договора).
Предметом настоящего договора являются: трубы, их фасонные части, запорно-регулирующая арматура, комплектующие для инженерных систем, оборудование для соединения труб (п. 1.2 Договора).
На основании п. 2.1 договора поставляемый товар должен по своему качеству соответствовать требованиям ГОСТ, техническим условиям или сертификату качества завода-изготовителя. Качество товара удостоверяется сертификатом качества, который передается покупателю. Поставщик гарантирует качество поставленного товара в течение 18 (восемнадцати) месяцев с даты передачи товара покупателю.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По условиям договора п. 2.7 поставка товара осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента получения поставщиком суммы предоплаты на свой расчетный счет, если иные сроки не согласованы сторонами в спецификации.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными универсальными передаточными документами N 1080 от 28.08.2019, N 1344 от 07.10.2019, N 91 от 04.02.2020, N 292 от 25.03.2020.
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.
Сумма поставки составила 1 833 192 руб. 44 коп.
Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты (до момента отгрузки), если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.
Между сторонами подписаны спецификации N 248.1 от 27.08.2019, N 248.2 от 07.10.2019 где в п. 4 стороны согласовали, что поставка товара осуществляется без предоплаты. Образовавшуюся задолженность необходимо погасить в течение 60 (шестидесяти) календарных дней на расчетный счет поставщика со дня отгрузки товара.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, а также между сторонами было подписано соглашение о проведении зачета встречных требований от 28.04.2020, таким образом, задолженность по поставленному товару составила 912 751 руб. 11 коп.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 421 от 16.04.2020, N 450 от 26.05.2020 с требованием погасить задолженность. Однако претензии оставлены без ответа.
По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства оплаты товара не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 912 751 руб. 11 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 99 124 руб. 33 коп., начисленной за период с 29.10.2019 по 26.05.2020, за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам.
По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 7.2 договора при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в размере 99 124 руб. 33 коп. за период с 29.10.2019 по 26.05.2020 исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 23 119 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Базис"" (ИНН 6674309438, ОГРН 1086674023193) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "Поли-Групп" (ИНН 7729494390, ОГРН 1167746194142) 1 011 875 (один миллион одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 44 коп., в том числе: долг в размере 912 751 (девятьсот двенадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 11 коп. и пени, начисленные за период с 29.10.2019 по 26.05.2020 в сумме 99 124 (девяносто девять тысяч сто двадцать четыре) руб. 33 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 119 (двадцать три тысячи сто девятнадцать) руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка
