Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года №А60-25762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А60-25762/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН 6658246043, ОГРН 1069658104669)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТРОВ ЛОГИСТИК" (ИНН 7805514322, ОГРН 1107847065094)
о взыскании 32 864 долларов США
при участии в судебном заседании
от истца: Доманов Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2018,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб - адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 32864 долларов США, в том числе:
- 27346,50 долларов США задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором транспортной экспедиции N495/19/РШ от 05.08.2019,
- 5517,50 долларов США неустойки, начисленной на основании п.2 ст.10 ФЗ-87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 03.10.2019 по 07.05.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 08.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.
В предварительном судебном заседании 03.07.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 30997,49 долларов США, в том числе:
- 24102 долларов США задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором транспортной экспедиции N495/19/РШ от 05.08.2019,
- 6895,49 долларов США неустойки, начисленной на основании п.2 ст.10 ФЗ-87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 03.10.2019 по 29.06.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательств.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание 03.07.2020 не явился, отзыв не представил.
В судебном заседании 13.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 13.08.2020 представил отзыв на исковое заявление.
Ответчик не согласен с требованиями в части уплаты суммы неустойки за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг в размере 6895 долларов США, 49 центов по состоянию на 05.07.2020, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Дополнительным соглашением от 15.08.2019 N1 к договору (далее дополнительное соглашение), стороны уточнили требования договора, в части сроков уплаты клиентом своих денежных обязательств по договору, а именно:
Стороны согласовали п.1 Дополнительного соглашения в следующей редакции: "Клиент производит оплату счетов Экспедитора за фрахт, за перевозку по территории РФ (услуги жд перевозки, услуги по организации автовывоза со станции назначения до склада получателя) в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты доставки груза на склад Клиента. Сумма кредитного лимита составляет 2000000 (два миллиона) рублей. За нарушение сроков оплаты и сумм отсрочки сверх кредитного лимита, установленного настоящим Договором, Экспедитор вправе взыскать, а Клиент обязан оплатить пеню в размере 0,1% от всей несвоевременно оплаченной суммы за каждые сутки просрочки оплаты".
Согласно тексту п.1 Дополнительного Соглашения обязанность платить пени за просрочку платежа у Клиента наступает при исполнении двух вышеуказанных обстоятельств, а именно: при нарушении сроков оплаты и превышении суммы кредитного лимита в размере 2000000 (два миллиона) рублей.
Ответчик предоставил расчёт суммы задолженности в рублях РФ на
день подачи искового заявления, общая сумма задолженности составила 1743088 рублей 59 коп.
Исходя из принципа добросовестности, и признавая наличие долга, ответчик вышел с предложением к истцу добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 24102 доллара США, 00 центов, до 09.09.2019, предоставив истцу график погашения задолженности и предложив заключить мировое соглашение.
Ответчик представил дополнительные документы.
Сторонами сообщено суду о возможности урегулирования спора мирным путем, в связи с чем стороны просят отложить судебное разбирательство.
В судебном заседании 11.09.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска.
Ответчик в судебное заседание 11.09.2020 не явился, возражений на ходатайство истца об отказе от иска не представил.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу NА60-25762/2020 прекратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35155 рублей, перечисленную по платежному поручению N1444 от 25.05.2020 в составе общей суммы 35155 рублей.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка