Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года №А60-25700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А60-25700/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело NА60-25700/2020
по иску Прокуратуры Свердловской области (ИНН 6658033077, ОГРН 1036602647751)
к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958, ОГРН 1026600860945),
к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой" (ИНН 6617025609, ОГРН 1169658028704),
к индивидуальному предпринимателю Новрузову Валеху Мейхош оглы (ИНН 663105954389, ОГРНИП 310663115400010)
о признании договоров недействительными (ничтожными),
при участии в судебном заседании
от истца: Дубовик Д.М., представитель по доверенности от 17.04.2020,
от ответчика посредством видео-конференц связи (Администрация ИГО): Казьмина М.В., представитель по доверенности от 30.03.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Прокуратура Свердловской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Ивдельского городского округа, к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой", к индивидуальному предпринимателю Новрузову Валеху Мейхош оглы (далее - ответчики) о признании недействительными (ничтожными) договоров от 10.12.2019 N27, от 12.12.2019 N28, от 13.12.2019 N36, от 15.12.2019 N37, от 17.12.2019 N38, от 19.12.2019 N39.
Определением суда от 03.06.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 06.07.2020.
В предварительном судебном заседании 06.07.2020 истец заявленные требования поддержал; Администрация Ивдельского городского округа представила отзыв на иск, в котором исковые требования не признала. Ответчики общество с ограниченной ответственностью "УралСтрой" и индивидуальный предприниматель Новрузов Валех Мейхош оглы явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, направили отзывы на иск, в которых исковые требования не признали, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В ходе предварительного судебного заседания ответчиком Администрацией Ивдельского городского округа заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц связи.
В предварительном судебном заседании объявлен перерыв в пределах рабочего дня с целью установления возможности осуществления сеанса видеоконференцсвязи для участия в судебном заседании представителя ответчика.
После перерыва арбитражным судом Свердловской области установлено наличие возможности проведения судебного заседания на 19 августа 2020 года в 11:00 по местному времени (09:00 по московскому времени) при содействии Ивдельского городского суда Свердловской области.
Определением суда от 09.07.2020 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 19.08.2020.
Указанным определением Ивдельскому городскому суду Свердловской области поручена организация видеоконференц-связи в целях участия Администрации Ивдельского городского округа в судебном заседании по настоящему делу.
В судебном заседании 19.08.2020 истцом обеспечена явка своего представителя; ответчики не явились, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом.
Вместе с тем, при попытке установить видео-конференц связь с Ивдельским городским судом Свердловской области возникли технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания посредством видео-конференц связи, в связи с чем судебное разбирательство определением суда от 19.08.2020 отложено на иную дату на основании ст. 158 АПК РФ с целью обеспечения возможности ответчику участвовать в деле посредством видеоконференцсвязи.
В судебном заседании 14.09.2020 истец заявленные требования поддержал; Администрация Ивдельского городского округа исковые требования не признала; ответчики общество с ограниченной ответственностью "УралСтрой" и индивидуальный предприниматель Новрузов Валех Мейхош оглы явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего спора извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из искового заявления, между Администрацией Ивдельского городского округа (далее - Администрация) и ООО "УралСтрой" (далее - общество) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заключены договоры от 10.12.2019 N27, от 12.12.2019 N28.
Предметом указанных договоров является выполнение работ по облицовке фасада здания, расположенного по адресу: г. Ивдель, ул. А.Ворошилова, 6, согласно ЛСР N01/04-10.2019.
Стоимость работ по каждому из договоров составила 282 844 руб.
Срок выполнения работ с 09.12.2019 по 10.12.2019, с 11.12.2019 по 12.12.2019, срок действия договоров с даты подписания до 31.12.2019.
Между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Новрузовым В.М. (далее - предприниматель) заключены договоры от 13.12.2019 N36, от 15.12.2019 N37, от 17.12.2019 N38, от 19.12.2019 N39 на облицовку фасада здания, расположенного по адресу: г. Ивдель, ул. А.Ворошилова, 6.
Стоимость работ по каждому из договоров N36, 37, 38 составила 282 844 руб., по договору N39 - 85 780 руб.
Общая стоимость выполненных работ по договорам N27, 28, 36, 37, 38, 39 составила 1 500 000 руб.
Ссылаясь на нарушение требований, предусмотренных ст. 24, 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при заключении указанных договоров в отсутствие проведения публичных процедур торгов, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании оспариваемых договоров недействительными (ничтожными).
В обоснование исковых требований истец указывает, что из анализа оспариваемых договоров следует, что работы, являющиеся предметом договоров, идентичны, договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели - выполнение работ по облицовке фасада здания, расположенного по адресу: г. Ивдель, ул. А.Ворошилова, 6, заключены в непродолжительный период времени с 10 по 19 декабря 2019 года, заказчиком по ним является одно и то же лицо, имеющее интерес на выполнение одноименных работ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые договоры образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную шестью договорами, заключенными с двумя исполнителями.
При этом, дробление единой закупки на группу однородных (идентичных) закупок, сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения (300 000 руб.), свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.
Кроме того, оспариваемые сделки влекут нарушение публичных интересов, поскольку нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, так как последние лишены возможности заключить договор на выполнение работ, предусмотренных в оспариваемых договорах.
Истец полагает оспариваемые договоры недействительными на основании п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 88 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В силу положений ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно ч. 1, 2 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
В силу ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемых договоров) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.
При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
В силу п. 13 ст. 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
Решением Думы Ивдельского городского округа от 28.11.2019 N224 "О внесении изменений в Решение Думы Ивдельского городского округа "О бюджете Ивдельского городского округа на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" предусмотрены бюджетные ассигнования на 2019 год на проведение капитального и текущего ремонта муниципального имущества.
Уведомлением от 02.12.2019 N 01-02-717 Финансовое управление Администрации Ивдельского городского округа довело информацию об изменении сводной бюджетной росписи местного бюджета и изменении лимитов бюджетных обязательств на 2019 год.
Для проведения капитального и текущего ремонта муниципального имущества Администрации Ивдельского городского округа дополнительно были доведены лимиты бюджетных ассигнований в размере 1 800 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.
При этом согласно ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.
В силу положений ст. 21 Закона о контрактной системе планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.
Из этого следует, что формирование и размещение планов закупок и планов-графиков закупок заказчиками, осуществляется исключительно в соответствии с доведенным объемом прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" планирование закупок на 2019 год осуществляется по правилам, действовавшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
При этом, с 1 июля 2019 года внесение изменений в план-график в соответствии с ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом либо в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 указанного Федерального закона (в редакции настоящего Федерального закона) - не позднее чем за один день до дня заключения контракта.
Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе о планировании закупки в план закупок и план-график внесены изменения, включена закупка по КБК 901 0113 1400420200 243 на сумму 1 500 000 руб. в раздел "Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 300 тыс. руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1367 "О порядке осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация размещается в Единой информационной системе после прохождения контроля (т.е. автоматически). Информация об изменении плана закупок размещена 04.12.2019, об изменении плана-графика 05.12.2019.
Таким образом, в случае планирования заказчиком закупки конкурентным способом, закупка по объекту "облицовка фасада здания Дома Быта, расположенного по адресу г. Ивдель, ул. А.Ворошилова, 6" с начальной (максимальной) ценой контракта 1 500 000 руб. могла быть запланирована к проведению только в форме электронного аукциона (ОКПД 2 43.99.90.190 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки включены в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р.).
Судом принято во внимание, что при принятии решения о проведении электронного аукциона с соблюдением сроков, установленных Законом о контрактной системе, контракт мог бы быть заключен 31.12.2019.
По правилам ч. 1 ст. 5 БК РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.
Статьей 12 БК РФ определено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
В соответствии с п. 3 ст. 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.
Согласно п. 4 ст. 242 БК РФ не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.
Вместе с тем, заказчик не полномочен принимать обязательства на 2020 год за пределами доведенных лимитов бюджетных обязательств, бюджетных ассигнований, следовательно, заключение контракта заказчиком 31.12.2019 не представлялось возможным.
Изложенное свидетельствует о том, что заказчик не имел временных возможностей для проведения конкурентной закупки.
При этом, принимая решение о проведении закупки общей стоимостью 1 500 000 руб. у единственного поставщика путем заключения нескольких договоров по цене, не превышающей 300 000 руб., Администрация предприняла все допустимые в такой ситуации меры, направленные на максимальное обеспечение принципов конкурентного отбора поставщика (направила запросы в адрес 5 потенциальных подрядчиков). Согласно полученным ответам возможность проведения ремонтных работ в заданный период времени, изъявили только ООО "УралСтрой" и ИП Новрузов В.М.
Кроме того, совокупный годовой объем запланированных закупок в 2019 году составил 180 841 251 руб. 08 коп. Объем закупок, который Администрация как зказчик могла провести в 2019 году на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе составил - 9 042 062 руб. 55 коп. (5% от совокупного годового объема закупок). Заказчиком запланировано к закупке по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в 2019 году - 5 278 159 руб. 34 коп. Все спорные договоры исполнены в полном объеме, работы выполнены и сданы заказчику, заказчиком работы оплачены. Таким образом, спорные договоры по цене соответствовали лимиту в 300 000 руб., а их суммарная стоимость не превысила процентных и абсолютных ограничений в общегодовом объеме закупок Администрации.
Судом принимается довод ответчика о том, что в действиях Администрации отсутствует намерение обойти требования Закона о контрактной системе, и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота.
Оценивая доводы истца по существу, суд полагает, что внешние признаки искусственного дробления сделки, суммарно превышающей размер, который давал бы право заказчику на проведение закупки у единственного поставщика, сами по себе не являются достаточными для признания такой сделки противоречащей требованиям закона в условиях, которые сложились на момент её заключения и свидетельствовали об объективной невозможности надлежащего проведения учреждением закупочных процедур.
Судом учтены обстоятельства сделки, связанные с однократностью закупки и сокращенностью сроков, исходя из необходимости достижения Администрацией заданных результатов обеспечения муниципальных нужд путем проведения капитального и текущего ремонта муниципального имущества.
Кроме того, учитывая суммарную регламентированную Законом о контрактной системе длительность этапов конкурентных закупочных процедур, суд приходит к выводу об объективной невозможности их проведения в ситуации, при которой обеспечение муниципальных нужд имело приоритетное значение с учетом окончания финансового года, по истечении которого не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств подлежат возврату на единый счет бюджета.
При этом принимая экстренное решение о проведении закупки общей стоимостью 1 500 000 руб. у единственного поставщика путем заключения нескольких договоров по цене, не превышающей 300 000 руб., Администрация предприняла все допустимые в такой ситуации меры, направленные на максимальное обеспечение принципов конкурентного отбора поставщика (направлены запросы о согласии на поставку в адрес 5 потенциальных подрядчиков). Причин считать данные меры недостаточными или несоответствующими сложившейся обстановке, судом не установлено.
Таким образом, каждый из оспариваемых договоров по цене соответствовал указанному лимиту в 300 000 руб., а их суммарная стоимость не превысила процентных и абсолютных ограничений в общегодовом объеме закупок Администрации, в связи с чем суд не усмотрел в действиях ответчиков признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды при осуществлении своей основной деятельности.
Указанный подход соответствует подходу, изложенному в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по делу NА60-42282/2018, и обеспечивает соблюдение баланса между одними публичными интересами, связанными с предотвращением злоупотреблений в сфере размещения заказов, и другими публичными интересами - необходимость обеспечения муниципальных нужд.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемые договоры от 10.12.2019 N27, от 12.12.2019 N28, от 13.12.2019 N36, от 15.12.2019 N37, от 17.12.2019 N38, от 19.12.2019 N39 не признаются судом недействительными на основании п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования отклонены судом.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка