Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года №А60-25627/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-25627/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-25627/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ АРЕНДА" (ИНН 6670041564, ОГРН 1036603541314)
о взыскании 36 463 рублей 57 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Гребеньщикова С.А., представитель по доверенности от 25.12.2019 (до перерыва)
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 36463 рубля 57 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной на основании договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N88790-ОТ от 01.06.2016 за период январь, март 2020 года (счета-фактуры N3600500156 от 31.01.2020 на сумму 53525 рублей 38 коп., N3600503562 от 31.03.2020 на сумму 46627 рублей 03 коп.)
Определением суда от 04.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, фактически ответчиком потреблено тепловой энергии по договору теплоснабжения:
в январе - 15,519563 Гкал на сумму 28524,65 руб. с НДС.
в феврале - 21,9315889 Гкал на сумму 40309,82 руб. с НДС.
в марте - 17,240706 Гкал на сумму 31688,07 руб. с НДС.
Денежные средства неоспариваемой части за январь - март 2020 года Ответчиком оплачены полностью:
за январь - платежным поручением N 36 от 25.02.2020г на сумму 25106,74 руб.
за февраль - платежными поручениями N 52, 62 от 23.03,2020, N 64 от 25.03.2020 на сумму 40309,84руб
за март - платежным поручением N 99 от 24.04.2020г на сумму 42000,00 руб.
Всего оплата произведена в размере 107416,58 руб.
Ответчиком также заявлено ходатайство об объединении дел А60-19777/2020 и А60-25627/2020
Истец позицию по доводам ответчика не представил.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 03.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв на исковое заявление.
Принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: г.Первоуральск, ул. Вайнера, 51, оборудовано ИПУ. В отчетном периоде январь 2020 ИПУ зафиксирован объем 1,87 Гкал, в марте 4,99Гкал.
Однако ответчик, являясь владельцем указанного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, потреблял теплоэнергетические ресурсы, в том числе, предназначенные для общедомовых нужд (ОДН). Стоимость этих теплоэнергетических ресурсов составила в январе 2020-15,46Гкал, в марте 2020- 8,13Гкал.
Обязанность ответчика по оплате теплоэнергетических ресурсов, переданных для общедомовых нужд предусмотрена п.5, 40, 42 (1), 42 (2), 43, 54 Правил N354.
В январе 2020 года карточка регистрации параметров на узле учета тепловой энергии, установленном в нежилом помещении площадью 857 м2 многоквартирного дома по адресу г.Первоуральск, ул.Вайнера,51 поступила на рассмотрение в установленные договором сроки. Данная карточка принята к расчету в отчетном периоде январь 2020 года по договору N88790-ОТ/МКД в отношении указанного нежилого помещения.
С 01 января 2019 года начисления по услуге отопление в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, производятся в соответствии с п.42(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011, а именно, по формуле 3(1) приложения N2 к указанным Правилам.
Аналогичным образом рассчитан март 2020 года.
Таким образом, начисления по договору теплоснабжения N88790-ОТ/МКД за январь, март 2020 года проведены в соответствии с действующим законодательством на основании показаний индивидуального и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. Начисления произведены корректно, дополнительных корректировок не требуется.
Ответчик в предварительное судебное заседание 03.09.2020 не явился, дополнительных документов не представил.
В предварительном судебном заседании 03.09.2020 судом объявлен перерыв до 10.09.2020 до 12.30. После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2020 в 12.30 в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон.
В предварительное судебное заседание 10.09.2020 истец не явился, от истца поступило ходатайство о том, что истец требования поддерживает, однако информационно сообщает об оплате задолженности в полном объеме в январь, март 2020 года после обращения истца в суд и возбуждения дела (N237 19.08.2020).
Ответчик в предварительное судебное заседание 10.09.2020 не явился, дополнительных документов не представил.
В предварительном судебном заседании судом рассмотрено ходатайство об объединении дел, в удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия установленных законом оснований.
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N65 от 20.12.2006).
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N88790-ОТ от 01.06.2016, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую терпко (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потреблении тепловой энергии (п.1.1 договора).
В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Во исполнение условий договора истцом в период январь, март 2020 года поставлена тепловая энергия стоимостью 103570 рублей 31 коп.
На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлены счета-фактуры, а именно:
- N3600500156 от 31.01.2020 на сумму 53525 рублей 38 коп.
- N3600503562 от 31.03.2020 на сумму 46627 рублей 03 коп.
Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения истца в суд с иском составила 36463 рубля 57 коп.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N30 от 25.02.2020 на сумму 25106 рублей 74 коп., N62 на сумму 15600 рублей, N64 на сумму 10309 рублей 84 коп., N99 на сумму 42000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в период январь, март 2020 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, из представленного ответчиком акта сверки следует, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется, при этом в акте сверки учтены начисления истца за исковой период по спорному объекту.
Поскольку поставка тепловой энергии и горячей воды для встроено-пристроенных нежилых помещений осуществляется по отдельным договорам, заключаемым между собственниками указанных помещений и ресурсоснабжающими организациями, объем ресурса, отпущенного на нужды нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, вычитается из объема данного ресурса, зафиксированного коллективным (общедомовым) прибором учета, с применением при расчете положений п.3 (1) приложения N2 к Правилам N354 по расчетам истца по спорному объекту объем поставленного ресурса составил в стоимостном выражении 36463 рубля 57 коп.
Ответчиком иной порядок определения в соответствии с нормами действующего законодательства не предложен, контррасчет не представлен, в связи с чем судом принимаются произведенные истцом расчеты.
Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском (платежное поручением N237 от 19.08.2020), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая аренда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 141 рубль, перечисленную по платежному поручению N4075 от 25.03.2020 в составе общей суммы 2141 рубль.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка