Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: А60-25612/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А60-25612/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Карелиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834)
к индивидуальному предпринимателю Рыбалкину Евгению Юрьевичу (ИНН 740203582207, ОГРН 304740209900100)
о снижении суммы неустойки до её фактической произведенной выплаты,
при участии в судебном заседании:
от истца: Новицкая А.В., представитель по доверенности N4634/20N от 23.04.2020, диплом;
от ответчика: Павлова А.Г., представитель по доверенности от 06.07.2019, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Акционерное общество "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбалкину Евгению Юрьевичу (далее - ответчик) о снижении суммы неустойки до её фактической произведенной выплаты.
Индивидуальный предприниматель Рыбалкин Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к акционерному обществу "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки в размере 365 200 руб. 00 коп., убытков в размере 54 000 руб. 00 коп.
Определением от 18.08.2020 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании 24.09.2020 ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 02.02.2019 в 12 ч. 00 мин. на 11 км а/д "Вятка" г. Киров, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля Грейт Волл, регистрационный номер Р562РВ/43, не обеспечил постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Джип Гранд Чероки, регистрационный номер А999СУ/09, и с ТС ДАФ регистрационный номер 0886ВН/96, с прицепом Когель, регистрационный номер АХ2460/66, под управлением Дубовкина В. Г.
Собственник ТС ДАФ регистрационный номер 0886ВН/96 Ануфриев A.M. 11.03.2019 обратился в АО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховом возмещении. Письмом исх. N 5932102 от 26.03.2019 АО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" отказало в выплате страхового возмещения.
Между Ануфриевым AM. И ИП Рыбалкиным Е.Ю. 05.07.2019 подписан договор цессии, согласно которому Ануфриев А.М передает, а ИП Рыбалкин Е.Ю. принимает право требование на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие (наступления страхового случая) повреждение принадлежащего Ануфриеву A.M. автомобиля ДАФ регистрационный номер 0886ВН/96 в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 02.02.2019.
ИП Рыбалкин Е.Ю. 22.07.2019 направил заявление-претензию с просьбой в досудебном порядке исполнить обязательства. Письмом исх. N 6225538 от 2607.2019 ИП Рыбалкину Е.Ю. было предложено предоставить оригиналы документов, составленных компетентными органами по факту ДТП от 02.02.2019. С претензией от 09.08.2019 заявителем было исполнено требование ФЗ "Об ОСАГО", а также Правил страхования ОСАГО, административный материал был представлен в оригиналах. Письмом N 6264114 от 12.08.2019 ИП Рыбалкину Е.Ю. было предложено направить в адрес страховщика судебную медицинскую экспертизу N 559 от 11.02.2019, в подтверждение отсутствия каких-либо телесных повреждений у гр. Петелина А.А. Данное требование страховщика заявителем не было выполнено.
ИП Рыбалкин Е.Ю. 23.10.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Суд удовлетворил исковые требования, взыскал в пользу ИП Рыбалкина Е.Ю. с АО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение в сумме 274 500 руб. 00 коп.
30.04.2020 в адрес АО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" поступило заявление с требованием выплатить неустойку за несвоевременно исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. за период с 01.04.2019 по 22.04.2020. Истцом неустойка была выплачена в размере 40 000 руб. - 13% (НДФЛ) = 34 800 руб. по платежному поручению N 31149 от 14.05.2020.
Истец полагает, что требование ИП Рыбалкина Е.Ю. о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. за период с 01.04.2019 по 22.04.2020 не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о снижении суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактически произведенной выплаты.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В данном случае, суд полагает, что истцом при подаче иска о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).
Пунктом 86 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Следовательно, заявление истца об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ может быть рассмотрено судом только при предъявлении ответчиком иска в арбитражный суд о взыскании этой неустойки.
Между тем истец добровольно перечислил ответчику неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 34 800 руб. по платежному поручению N 31149 от 14.05.2020.
Кроме того, согласно пункту 79 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Истец является финансовой организацией, осуществляющей страховую деятельность на основании лицензии, и не является потребителем финансовых услуг.
Иск лица, не исполняющего требования законодательства об ОСАГО, о снижении неустойки не является способом защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не носит превентивный характер, и не направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Данный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2020 N Ф06-57020/2019 по делу N А65-8204/2019 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2020 N 306-ЭС20-2083).
Настаивая на удовлетворении требований, истец не приводит каких-либо правовых оснований для отнесения рассматриваемого спора к числу таких исключительных случаев с учетом прямого установления законом специального внесудебного порядка привлечения страховщика к ответственности за неисполнение требований Закона об ОСАГО.
С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске - отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
