Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: А60-25597/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
от 4 июня 2020 года Дело N А60-25597/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, ознакомившись с заявлением взыскателя открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100, юридический адрес: 620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, 48Г) к должнику государственному унитарному предприятию СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН 6662012320, ИНН 6674109358)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения N 305029 от 02.04.2018 г. в размере 24 635 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Суд установил:
Открытое акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с заявлением к должнику государственному унитарному предприятию СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ФАРМАЦИЯ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения N 305029 от 02.04.2018 г. в размере 24 635 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
В силу ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В соответствии со ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно п.3 ч.2 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 04.06.2020 государственное унитарное предприятие СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН 6662012320, ИНН 6674109358) ликвидировано путем реорганизации в форме преобразования, о чем 29.05.2020 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Согласно разъяснениям подп. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ). В свою очередь, ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Таким образом, поскольку должник ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, то данное обстоятельство, учитывая особенности рассмотрения дела в приказном производстве, является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ) (п 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве")
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100, юридический адрес: 620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, 48Г) к должнику государственному унитарному предприятию СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ФАРМАЦИЯ" (ОГРН 6662012320, ИНН 6674109358) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения N 305029 от 02.04.2018 г. в размере 24 635 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
2. Вопрос о возвращении открытому акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 25.05.2020 N 031844, подлежит разрешению судом на основании заявления взыскателя при предъявлении подлинного платежного поручения.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.Г. Дякина
