Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года №А60-25572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А60-25572/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению акционерного общества "Летувос гяляжинкяляй" (код компании 110053842)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 6671046075, ОГРН 1169658069888)
о признании и приведении в исполнение решение иностранного суда,
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
Акционерное общество "Летувос гяляжинкяляй" (код компании 110053842) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Вильнюсского окружного суда от 19.11.2019 дело N е2-2915/803/2019.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "МАГИСТРАЛЬ" принятых на себя обязательств, в рамках исполнения договора аренды вагонов от 12.04.2017 NSNV(DK)-4, заключенного между сторонами, акционерное общество "Летувос гяляжинкяляй" обратилось в Вильнюсский окружной суд.
19.11.2019 Вильнюсским окружным судом было принято решение по делу N е2-2915/803/2019 по иску акционерного общества "Летувос гяляжинкяляй" к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ", согласно которому суд удовлетворил иск, присудил с ответчика ООО "МАГИСТРАЛ" (код предприятия 1169658069888, адрес места нахождения: ул. Малышева 36-806, г. Екатеринбург, Россия) в пользу истца АО "Летувос гяляжинкяляй" (код предприятия 110053842, адрес места нахождения: ул. Миндауго 12, г. Вильнюс) долг в размере 124 688,47 EUR (сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь евро 47 центов), пени в размере 8 830,77 EUR (восемь тысяч восемьсот тридцать евро 77 центов), 6 процентов годовых от присужденной суммы в 133 519,24 EUR с момента возбуждения дела в суде до полного исполнения решения суда и судебные расходы в размере 1 976,00 EUR.
Поскольку указанное решение не исполнено должником в добровольном порядке акционерного общества "Летувос гяляжинкяляй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно части 4 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 АПК РФ, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Согласно статье 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:
1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;
2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;
3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 5 статьи 248.1 настоящего Кодекса;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;
7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1 настоящей статьи.
В пункте 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения, тождественных по своему содержанию, основаниям, перечисленным в указанном международном договоре, установлено право компетентного суда отказать в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений, если такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156 под публичным порядком в целях применения названных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении ООО "МАГИСТРАЛЬ" в рамках дела NА60-38085/2018 было возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области суд признал общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6671046075, ОГРН 1169658069888) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 24.11.2019. Утвердил конкурсным управляющим должника Кузнецова Михаила Викторовича (ИНН 550701798104; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7378; почтовый адрес: 644024, г. Омск, ПО 24, а/я 9383), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (ИНН 7811290230).
При рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение третейского решения вопрос о защите интересов третьих лиц подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка государства исполнения в силу полномочий государственного суда, в том числе ввиду заявления данного довода участниками разбирательства. Принудительное исполнение третейского решения, нарушающее публичный порядок, является судебной ошибкой, свидетельствующей о незаконности судебного акта.
При этом суды осуществляют такой контроль исходя из общих принципов права, правовых принципов, действующих в отдельной сфере правоотношений (например, в сфере несостоятельности (банкротства), и с учетом норм законодательства, регулирующих конкретную сферу правоотношений.
При таких обстоятельствах, в силу п. 7 ч. 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления акционерного общества "Летувос гяляжинкяляй" (код компании 110053842) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, 243 - 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления акционерного общества "Летувос гяляжинкяляй" (код компании 110053842) о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Вильнюсского окружного суда от 19.11.2019 дело N е2-2915/803/2019 отказать.
Возвратить акционерному обществу "Летувос гяляжинкяляй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка