Решение от 15 апреля 2014 года №А60-25544/2010

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Супруновой А.А.,
 
    с участием представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности .............., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Афанасовой А.И. к ООО КБ «Ренессанс Капитал», ООО «Группа Ренессанс страхование» о признании недействительными п. 2.7, п. 2.8 Предложения о заключении договора, признании недействительным п. 8 Условий предоставления кредита по договору, применении последствия недействительности ничтожности сделки в части п. 2.7, п. 2.8 Предложения о заключении договора, п. 8 Условий предоставления кредита по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона» обратилась в суд с иском в интересах Афанасовой А.И. к ООО КБ «Ренессанс Капитал», ООО «Группа Ренессанс страхование» о признании недействительными п. 2.7, п. 2.8 Предложения о заключении договора, признании недействительным п. 8 Условий предоставления кредита по договору, применении последствия недействительности ничтожности сделки в части п. 2.7, п. 2.8 Предложения о заключении договора, п. 8 Условий предоставления кредита по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что .............. г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Капитал» было подписано Предложение о заключении договора. В части 2 «Основные условия Кредита», указанного предложения, п. 2.1 определен номер кредитного договора .............., согласно п. 2.2 общая сумма кредита составляет .............. рублей, согласно п. 2.3 срок кредита 36 месяцев, согласно п. 2.4 размер месячной процентной ставки 1,25% в месяц, согласно п. 2.5 полная стоимость кредита 53% в год, согласно п. 2.6 наименование кредитного продукта «CDA Простое решение (наличные)», согласно п. 2.7 размер комиссии за предоставления кредита составляет .............. рублей, согласно п. 2.8 размер комиссии за обслуживание кредита 1.5% в месяц, комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,7%от запрашиваемой заемщиком суммы.............. рублей в месяц составляет комиссия за страхование .............. рублей определенна сумма страховки. На ее имя в банке был открыт банковский счет ..............
 
    Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору истцом выполнялись своевременно и в полном объеме.
 
    Предложение о заключении договоров составлено на стандартном бланке, разработан ответчиком и подписан истцом соответственно 07.11.2009 г.
 
    Согласно Тарифам ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитному продукту «CDA Простое решение (наличные)» комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,5% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа .............. руб. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. Кроме того, условиями Тарифов ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитному договору «CDA Простое решение (наличные)» предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, которая взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. .............. рублей – комиссия за расчетное обслуживание.
 
    В Условиях о предоставлении кредита от .............. указано, что истец согласна быть застрахованной по Программе страхования жизни и здоровья. По кредитному договору .............. Сумма страховой премии определена в размере .............. рублей. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО «Группа Ренессанс страхование».
 
    Однако истица своего согласия на участие в Программе страхования по кредитам на неотложные нужды не давала.
 
    Считают, что данная услуга истцу навязана не законно.
 
    В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 23.02.1999 года гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Исходя из условий предоставления кредита, ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
 
    С учётом вышеизложенного, считают, что включение Банком в условия предоставления кредита от .............. года по договору .............. условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
 
    Форма Предложения о заключении договоров предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.
 
    Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.
 
    Кроме того, представленная форма Условий предоставления кредита и Предложения о заключении договоров являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик (в данном случае Афанасова А.И.) лишена возможности влиять на их содержание.
 
    Соответственно, условия предоставления кредита о страховании жизни и здоровья заёмщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Предложения в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя (Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-13133/2010-АК по делу №А60-25544/2010 от 18.01.2011г.).
 
    Следовательно, при заключении кредитного договора банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования жизни и финансовых рисков, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Более того, условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты комиссии за подключение к Программе страхования как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы комиссии за подключение к Программе страхования кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии.
 
    Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за подключение к Программе страхования в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.
 
    Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как следует из содержания приведённых норм, законом не предусмотрена обязанность заёмщика предоставлять займодавцу денежные средства для страхования последним риска не возврата кредита.
 
    Соответственно, условия Кредитного договора о страховании жизни, а так же финансовых рисков заёмщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Кредитного договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя (Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-11862/2011-АК по делу №А50-10846/2011 от 09.12.2011г.).
 
    Как отмечалось в письме Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дополнительно в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг обращаем внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления, которое не предполагает любого рода понуждение извне.
 
    Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.
 
    Так же, как указано в информационном письме Росстрахнадзора от 22.11.2010 N 8934/02-03 «По вопросам личного страхования заемщиков», в целях предупреждения нарушений в деятельности страховщиков необходимо учитывать следующие положения законодательства:
 
    1. Законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (п. 1 ст. 421 ГК РФ);
 
    2. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным (п. 2 статьи 934 ГК);
 
    3. Указанные выше соглашения о взаимодействии между страховыми организациями и банками не могут квалифицироваться в качестве договоров страхования, поскольку не содержат существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке — физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный Договор, так как в нём стороны соединили условия разных граждански - правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий. Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги, приобретением другой услуги.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за обслуживание кредита, а также комиссии за предоставления кредита.
 
    Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Кроме того, в соответствии со с ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.
 
    Условия кредитного договора по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.
 
    Следовательно, нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита по кредитному договору .............., заключенному между истцом и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» влечет за собой ничтожность такого условия данного договора в силу требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ, и применение последствий недействительности сделки, а также последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде полного возмещения исполнителем убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
 
    .............. года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, незаконно удержанную комиссию за обслуживание кредита и суммы страховых премий.
 
    Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены............... претензия была вручена.
 
    Таким образом, условие кредитного договора о внесении потребителем (заемщиком) платы (комиссии) за выдачу кредита и расчетное обслуживание кредита ущемляет законные права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
 
    В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за выдачу кредита и расчетное обслуживание с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком-гражданином за выдачу кредита, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.
 
    В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за обслуживание кредита (ежемесячно), а также взиманием комиссии за предоставление кредита и комиссии за подключение к программе страхования (навязанной услугой).
 
    .............. года истец по договору .............. получил денежные средства в размере .............. рублей. Была списана комиссия в размере .............. рублей за подключения к программе страхования, а так же комиссия в размере .............. рублей за предоставления кредита. Ежемесячная сумма платежа по договору .............. составляет ............... За период с .............. истцом в счет погашения кредита было уплачено ............... При этом размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составил .............., всего за 36 месяцев была уплачена комиссия в размере ...............
 
    Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и суммы страховой премии. На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать 2073.............. сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере ..............
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка уменьшена до размера оплаты навязанной услуги, что предусмотрено законом, а при исчислении ее на дату вынесения решения суда, как было указано в настоящем заявлении, она значительно бы превышала эту сумму.
 
    Кроме того, Банк знал о возможном негативном последствии в виде возникновения обязанности по уплате неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, и своими действиями (бездействием) сознательно допустил возникновение ситуации по неудовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, и тем самым породил свою обязанность по уплате неустойки.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истица вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.
 
    Все вышеизложенное указывает на то, что истице был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
 
    Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что судом штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку с иском в суд в защиту интересов истца обратилась Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона», то пятьдесят процентов от суммы штрафа должны быть перечислены нашей общественной организации, а пятьдесят - в пользу потребителя - Афанасовой А.И..
 
    В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В судебном заседании представитель Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона» .............., в интересах Афанасовой А.И. уточнила заявленные требования и просит суд признать недействительным п. 2.7 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») Предложения о заключении договора .............., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............., применить последствия недействительности ничтожности сделки в части п. 2.7 Предложения о заключении договора .............., заключенного между Афанасовой А.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в виде взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы в размере .............. в пользу истца, признать недействительным п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») Предложения о заключении договора .............., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,5 % от суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 Предложения о заключении договора .............., заключенному между Афанасовой А.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в виде взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы в размере .............. в пользу истца, признать недействительным п. 8 Условий предоставления кредита по договору .............. о возложении на истца дополнительного обязательства по участию в программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 8 Условий по участию в программе страхования по договору .............., в виде солидарного взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс страхование» суммы в размере .............., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и суммы за подключение к Программе страхования в размере .............. на момент вынесения судебного решения, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Афанасовой А.И. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., в том числе:
 
    - .............. (50% штрафа) в пользу истца;
 
    -.............. (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона».
 
    Надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание истец Афанасова А.И. не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представители ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс страхование» надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
    В соответствие с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителей ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Афанасовой А.И. и представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, с учётом доводов представителя истца, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствие с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55,67 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании было установлено, что .............. г. между Афанасовой А.И. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» было подписано Предложение о заключении договора.
 
    В части 2 «Основные условия Кредита», указанного предложения, п. 2.1 определен номер кредитного договора .............., согласно п. 2.2 общая сумма кредита составляет .............., согласно п. 2.3 срок кредита 36 месяцев, согласно п. 2.4 размер месячной процентной ставки 1,25% в месяц, согласно п. 2.5 полная стоимость кредита 53% в год, согласно п. 2.6 наименование кредитного продукта «CDA Простое решение (наличные)», согласно п. 2.7 размер комиссии за предоставления кредита составляет .............., согласно п. 2.8 размер комиссии за обслуживание кредита 1.5% в месяц, комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,7%от запрашиваемой заемщиком суммы.............. в месяц составляет комиссия за страхование .............. определенна сумма страховки. На имя Афанасовой А.И. в банке был открыт банковский счет ...............
 
    Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору истцом выполнялись своевременно и в полном объеме.
 
    Предложение о заключении договоров составлено на стандартном бланке, разработан ответчиком и подписан истцом соответственно .............. г.
 
    Согласно Тарифам ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитному продукту «CDA Простое решение (наличные)» комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,5% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа .............. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. Кроме того, условиями Тарифов ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитному договору «CDA Простое решение (наличные)» предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, которая взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. .............. – комиссия за расчетное обслуживание.
 
    В Условиях о предоставлении кредита от .............. г. указано, что истец согласна быть застрахованной по Программе страхования жизни и здоровья. По кредитному договору .............. Сумма страховой премии определена в размере .............. рублей. Страховая компания была выбрана сторонами - ООО «Группа Ренессанс страхование».
 
    Суд считает, что истица Афанасова А.И. дала свое согласия на участие в Программе страхования, данная услуга ей не была навязана и она имела возможность отказаться от данной услуги, но этого не сделала.
 
    Согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    С учётом вышеизложенного, суд считает, что включение Банком в условия предоставления кредита от .............. года по договору .............. условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни соответствует требованиям действующего законодательства и не ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке — физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный Договор, так как в нём стороны соединили условия разных граждански - правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий.
 
    Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги, приобретением другой услуги.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за обслуживание кредита, а также комиссии за предоставления кредита.
 
    Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Кроме того, в соответствии со с ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.
 
    Условия кредитного договора по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.
 
    Следовательно, нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита по кредитному договору .............., заключенному между истцом и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» влечет за собой ничтожность такого условия данного договора в силу требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ, и применение последствий недействительности сделки, а также последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде полного возмещения исполнителем убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
 
    .............. года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, незаконно удержанную комиссию за обслуживание кредита и суммы страховых премий.
 
    Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.06.01.2014 г. претензия была вручена.
 
    Таким образом, условие кредитного договора о внесении потребителем (заемщиком) платы (комиссии) за выдачу кредита и расчетное обслуживание кредита ущемляет законные права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
 
    В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за выдачу кредита и расчетное обслуживание с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком-гражданином за выдачу кредита, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.
 
    В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за обслуживание кредита (ежемесячно), а также взиманием комиссии за предоставление кредита.
 
    .............. года истец по договору .............. получил денежные средства в размере .............. рублей. Была списана комиссия в размере .............. рублей за предоставления кредита. Ежемесячная сумма платежа по договору .............. составляет .............. рублей. За период с .............. истцом в счет погашения кредита было уплачено .............. рублей. При этом размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составил .............., всего за 36 месяцев была уплачена комиссия в размере ...............
 
    Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и суммы страховой премии. На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать .............. сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере ..............
 
    Суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ и неустойка должна быть уменьшена до размера .............. рублей.
 
    В остальной части иска о взыскании неустойки в большем размере в сумме .............. необходимо отказать, так как сумма неустойки явно завышена.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истцу моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред.
 
    Суд считает, что виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.
 
    Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд оценивает причиненный Афанасовой А.И. моральный вред в размере .............. рублей.
 
    В остальной части иска о взыскании морального вреда в сумме .............. рублей необходимо отказать.
 
    В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
 
    Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что судом штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Необходимо взыскать штраф в размере .............. или по ...............
 
    В остальной части требований о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» штрафа в сумме .............. и Афанасовой А.И. штрафа в сумме .............. отказать.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Необходимо взыскать ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в сумме .............. в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 166, 167, 168, 422, 819, 1099-1101 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПКРФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Афанасовой А.И. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. 2.7 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») Предложения о заключении договора .............., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ...............
 
    Применить последствия недействительности ничтожности сделки в части п. 2.7 Предложения о заключении договора .............., заключенного между Афанасовой А.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в виде взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы в размере .............. в пользу Афанасовой А.И..
 
    Признать недействительным п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») Предложения о заключении договора .............., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,5 % от суммы кредита.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 Предложения о заключении договора .............., заключенному между Афанасовой А.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в виде взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы в размере .............. в пользу Афанасовой А.И..
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Афанасовой А.И. неустойку за просрочку требований потребителя в сумме .............. рублей.
 
    Отказать в иске Афанасовой А.И. о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» неустойки в сумме ..............
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Афанасовой А.И. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.
 
    Отказать в иске Афанасовой А.И. о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» морального вреда в сумме .............. рублей.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., в том числе: в пользу Афанасовой А.И. .............. и в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» ...............
 
    В остальной части требований о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» штрафа в сумме .............. и Афанасовой А.И. штрафа в сумме .............. отказать.
 
    Отказать в иске Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Афанасовой А.И. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс страхование» о признании недействительным п. 8 Условий предоставления кредита по договору .............. о возложении дополнительного обязательства по участию в программе страхования, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 8 Условий по участию в программе страхования по договору .............., в виде солидарного взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс страхование» суммы в размере ...............
 
    Взыскать ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в сумме .............. в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2014 года.
 
    Судья