Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2020 года №А60-25450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   о прекращении производства по делу


от 28 июля 2020 года Дело N А60-25450/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по иску закрытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7709740488, ОГРН 5077746816978), к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" (ИНН 6678049928, ОГРН 1146678015087), о взыскании 180 248 рублей 21 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 180248 рублей 21 коп. задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в феврале 2020 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 04.06.2020 судом установлены сроки для совершения лицами, участвующими в деле, отдельных процессуальных действий.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Ответчик полностью оплатил сумму долга, что подтверждается платежным поручением N2060 от 17.06.2020 на сумму 180248 рублей 21 коп.
В пределах установленных судом определением от 04.06.2020 сроков истцом заявлено ходатайство в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Из вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о принятии отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском по настоящему делу 27.05.2020, требования истца исполнены ответчиком 17.06.2020 платежным поручением N2060 на сумму 180248 рублей 21 коп., то есть после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N1 от 21.01.2016).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N1).
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Предусмотренный в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации механизм возмещения судебных расходов, не исключает их взыскания и в том случае, если производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Между тем в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку отказ истца от иска в рамках настоящего дела обусловлен произведенной ответчиком оплатой после принятия судом искового заявления к производству, понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком.
В обоснование понесенных издержек истцом в материалы дела представлены:
- соглашение об оказании юридических услуг N1/15 от 06.02.2015, заключенное между адвокатским кабинетом Константинова С.М. (исполнитель) и истцом (клиент), по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги, в том числе по подготовке и ведению судебных процессов, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях, а также консультирование по различным правовым вопросам, возникающим в процессе деятельности клиента.
Настоящее соглашение устанавливает порядок и условия оказания исполнителем клиенту услуг, а также ответственность исполнителя за оказанные клиенту услуги (п.2.1.2 соглашения).
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется индивидуально по каждому заданию и указывается в задании (п.8.2 соглашения).
- задание N200 от 30.04.2020 к соглашению об оказании юридических услуг N1/15 от 06.02.2015, согласно которому исполнитель осуществляет услуги по инициированию судебного процесса, представлению интересов клиента по делу по иску Закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая Компания" к ООО "Уральская жилищная компания" о взыскании долга за февраль 2020 года за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по договору от 22.02.2019 NТСК-19-40034, заключенному между клиентом и ООО "Уральская жилищная компания".
Услуги, оказываемые исполнителем клиенту по настоящему заданию, включают в себя:
- Анализ документов, представленных клиентом в обоснование своих требований;
- Подготовка в интересах клиента претензии, искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО ""Уральская жилищная компания" долга за февраль 2020 года за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по договору от 22.02.2019 NТСК-19-40034;
- Подача в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления от имени клиента к ООО "Уральская жилищная компания";
- Составление в интересах клиента иных процессуальных документов в рамках рассмотрения иска клиента Арбитражным судом Свердловской области к ООО "Уральская жилищная компания" (письменные возражения, ходатайства и т.д.)
Срок оказания услуг: до 31.01.2021.
Клиент оплачивает стоимость оказываемых исполнителем услуг в следующем размере, порядке и сроки:
Стоимость услуг исполнителя по представлению интересов клиента в суде первой инстанции - Арбитражном суде Свердловской области включая подготовку иска, а также всех необходимых заявлений, ходатайств составляет 30000 (Тридцать тысяч) рублей (НДС не облагается), которую клиент уплачивает исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета;
Расходы, связанные непосредственно с ведением дела в суде всех инстанций, такие как государственная пошлина, иные судебные расходы (оплата судебной экспертизы и т.д.), а также почтовые расходы на отправку необходимых документов, исков, жалоб, лицам, участвующим в судебном деле, а также в суды, несет клиент и уплачивает их по указанию исполнителя самостоятельно в указанный исполнителем срок.
Исполнитель подтверждает, что на момент подписания настоящего задания отсутствует конфликт интересов со стороны исполнителя (ст.7 Соглашения).
- платежное поручение N483 от 25.06.2020 на сумму 30000 рублей, в назначении платежа которого указано "оплата за услуги по заданию N200 от 30.04.2020 к соглашению об оказании юридических услуг N1/15 от 06.02.2015".
Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, с учетом возражений и доводов ответчика, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя (30 000 руб.) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем, требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу NА60-25450/2020 прекратить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" в пользу закрытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 6407 (шесть тысяч четыреста семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.
3. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских