Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года №А60-25435/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N А60-25435/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6603017615, ОГРН 1056600103691)
к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА N 60" АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6603009572, ОГРН 1026600627261)
о взыскании 284 866 рублей 07 коп.
при участии в заседании
от истца: не явился, уведомлен.
от ответчика: Боровских Е.С., представитель по доверенности от 11.08.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 284866 рублей 07 коп., в том числе:
- 266252 рубля 40 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных истцом ответчику по договору холодного водоснабжения и водоотведения N232 от 14.01.2019,
- 18613 рублей 67 коп. - пени, начисленные на основании 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" за период с 12.11.2019 по 25.05.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга.
В предварительном судебном заседании 02.07.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 281481 рубль 79 коп., в том числе:
- 266252 рубля 40 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных истцом ответчику по договору холодного водоснабжения и водоотведения N232 от 14.01.2019,
- 15229 рублей 39 коп. - пени, начисленные на основании п.6.3 ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N307-ФЗ) за период с 12.11.2019 по 25.05.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание 02.07.2020 представил отзыв на исковое заявление.
Посредством домофонной связи приглашен сотрудник МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N60" Асбестовского городского округа (далее - детский сад N60). Уведомления о взятии проб сточных вод от АО "Водоканал" в адрес детского сада N60 не поступало.
Акт отбора проб N244 от 17.10.2019 не соответствует п.27 Правил N525 (действовавших в спорный период) и подтверждает, что отобранные пробы не были опломбированы, что ставит под сомнение достоверность взятых проб. Таким образом, можно констатировать, что:
1. Исследования сточной воды нельзя признать достоверным и надлежащим доказательством наличия обстоятельств для начисления платы за сверхнормативный сброс сточных вод, поскольку в названном акте не содержится сведений об опломбировании емкостей с отобранными пробами сточных вод, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.
2. Акт по отбору проб N244 от 17.10.201 не соответствует требованиям п. 27 Правил N525 (действовавших в спорный период) поскольку в акте не указаны: метод отбора, исключающий возможные изменения определяемых показателей в процессе отбора проб (климатические условия окружающей среды; температура воды при отборе пробы, метод
подготовки к хранению. Нет времени начала и окончания взятия проб. Четко не
идентифицирована точка отбора (контрольный колодец). Отсутствует в акте направление проб для анализа в лабораторию (не указано название лаборатории), а должно быть четко документировано.
В судебное заседание 13.08.2020 истец не явился, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 280635 рублей 70 коп., в том числе:
- 266252 рубля 40 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных истцом ответчику по договору холодного водоснабжения и водоотведения N232 от 14.01.2019,
- 14383 рубля 30 коп. - пени, начисленные на основании 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" за период с 12.11.2019 по 25.05.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил возражения на отзыв.
Специалистами АО "Водоканал" на объекте абонента отобраны пробы воды, лабораторией акционерного общества "Водоканал" проведены анализы отобранной пробы по химическим показателям. По результатам анализа проб истцом составлены протоколы, в соответствии с которыми выявлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ. При этом отбор проб был произведен в согласованной сторонами точке отбора проб-контрольном колодце, согласно схемы расположения контрольного колодца указанной в акте разграничений в приложении к договору, договор подписан, ответчик согласился с данным колодцем.
Согласно Постановления Администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 N291-ПА "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, контрольный колодец согласован, иных абонентов на сетях нет.
Отбор проб произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Процедура отбора проб не нарушена. Из материалов дела видно, что при проведении отбора проб присутствовал представитель ответчика. Акты отбора проб подписаны без замечаний. Каких либо претензий к порядку отбора проб ответчиком не высказывались. Результаты анализа проб, оформленные представленными протоколами, также не оспорены.
Расчет платы произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением Главы МО город Асбест от 04.06.2015 N291-ПА"Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации и на очистные сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа. При этом, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно пункта 6.6 Постановления Администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 N291-ПА "Организация ВКХ Асбестовского городского округа приглашает к контрольному отбору проб представителей абонента. Абонент должен быть извещен о проведении отбора проб сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента." Абонент МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N60" Асбестовского городского округа был уведомлен посредством домофонной связи за 15 минут до отбора, сотрудник МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N60" Асбестовского городского округа был приглашен на отбор проб в 10 часов 25 минут и присутствовал при отборе, о чем свидетельствует акт отбора проб воды N242 от 17 октября 2019 года.
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года N525 г.Москва "Об утверждении Правил осуществления контроля
состава и свойств сточных вод" не регулирует отношения между сторонами в части отбора проб сточных вод по Постановлению Администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 N 291-ПА, так как преследует собой выявление несоответствие нормативам водоотведения по
составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения".
Действие Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N525 "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод" распространяется на осуществление контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются.
При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации, о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Следовательно, данный нормативный акт не регулирует отношения, возникшие при фиксации превышения допустимых концентрации загрязняющих веществ при сбросе в систему канализации.
Ответчик в судебное заседание 13.08.2020 дополнительных документов не представил, настаивает на доводах представленного ранее отзыва.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение N232 от 14.01.2019, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязуется осуществлять услуги водоснабжения и водоотведения, а абонент обязуется оплачивать услуги холодного водоснабжения и водоотведения
установленного качества (приложение N1) в объеме, определенном настоящим договором.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работ) централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и холодное водоснабжение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим холодного водоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Место исполнения обязательств по договору определяется согласно акту эксплуатационной и (или) балансовой ответственности (для абонентов, объекты которых расположены в многоквартирных жилых домах, границу ответственности за состояние и эксплуатацию сетей водопровода и канализации абоненту определить, с Управляющей компанией) (приложение N2).
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении N2 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью (п.1-3 договора).
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В октябре - декабре 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, на общую сумму 266252 рубля 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом отбора проб воды, протоколом результатов количественного химического анализа (КХА).
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", на которое ссылается ответчик, не распространяется на спорные правоотношения сторон, так как преследует собой выявление несоответствие нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в то время как заявленные истцом в рамках рассматриваемого дела требования обусловлены превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных вода ответчика.
При этом требование о взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения истцом в рамках настоящего дела не заявлено.
Доводы ответчика о нарушении истцом процедуры отбора проб суд судом отклоняются.
В соответствии с п.25 договора N232 от 14.01.2019 абонент должен быть извещен о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до такого отбора, оповещение должно осуществляться любыми доступными способами.
О том, что обязанность по оповещению истцом исполнена, свидетельствует как пояснение самого ответчика в отзыве на исковое заявление, так и подпись представителя ответчика в акте отбора про N242 от 17.10.2019.
Относительно доводов ответчика о том, что в нарушение положений действующего законодательства отобранные пробы не были опломбированы, судом отмечается, что емкости с пробами сточных вод абонента подлежат опечатыванию (опломбированию) только при проведении параллельного отбора проб, при направлении в иную лабораторию. Все отобранные истцом пробы сточных вод абонента транспортируются в термоконтейнере в соответствии с ГОСТ Р 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1-2008 в аккредитованную аналитическую лаборатории АО "Водоканал" (постановление Администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 N 291-ПА).
Следовательно, указанные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.
Относительно доводов о ненадлежащем оформлении актов отбора (не указании координат контрольного колодца, информации об опломбировании пробы и т.д.) суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает иных оснований для оспаривания результатов анализов контрольной пробы сточных вод, кроме как отбор параллельной и резервной пробы. Сами по себе незначительные расхождения в оформлении актов отбора (не соответствие формы акта отбора проб, отсутствие каких-либо сведений и т.д.), протоколов испытаний не могут служить достаточным и безусловным основанием для того, чтобы признать недостоверными результаты анализов аккредитованной лаборатории. Участие обеих сторон при производстве отбора проб, отсутствие возражений относительно процедуры отбора проб в момент отбора и непосредственно после отбора, возможность участия при проведении анализов отобранных проб, подтверждают факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ.
Также следует отметить, что в акте, подписанным со стороны представителя ответчика, каких-либо замечаний к порядку отбора и оформлению акта, заявлено не было. Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).
На оплату оказанных услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом ответчику выставлены счета-фактуры, а именно:
- N7726 от 31.10.2019 на сумму 81072 рубля 36 коп.,
- N8561 от 18.11.2019 на сумму 94235 рублей 40 коп.,
- N9367 от 16.12.2019 на сумму 90944 рубля 64 коп.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных в октябре - декабре 2019 года услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 266252 рубля 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец также просит (в соответствии с уточненными требованиями) взыскать с ответчика в пользу истца 14383 рубля 30 коп. - пени, начисленные на основании п.30 Постановления N644 за период с 12.11.2019 по 25.05.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В пункте 53 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения N232 от 14.01.2019 сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении
изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренным ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.11.2019 по 25.05.2020, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу, составляющая 14383 рубля 30 коп.
Правомерным является и требование истца продолжать начисление неустойки на основании п. 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 на сумму задолженности исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической уплаты долга.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА N 60" АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" 280635 (двести восемьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 70 коп., в том числе 266252 (двести шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 40 коп. основного долга и 14383 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 30 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 25.05.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 266252 рубля 40 коп. за период с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга, а также 8613 (восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить акционерному обществу "ВОДОКАНАЛ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля, перечисленную по платежному поручению N941 от 26.05.2020 в составе суммы 8697 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка