Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-25358/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-25358/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-25358/2020 по заявлению Панюшкина Дмитрия Анатольевича (ИНН 660605586709, далее - заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928, далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании решения по жалобе от 30.04.2020 N066/01/18.1-1732/2020,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Форматинвест" Усенко Дмитрий Сергеевич (далее - конкурсный управляющий), общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное антикризисное управление" (далее - общество "ПАУ"),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, уведомлены;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.07.2020 А.В. Чепурин, предъявлено удостоверение, диплом.
от общества "Профессиональное антикризисное управление": представитель по доверенности 05.07.2017 И.В. Земедянская, паспорт, диплом;
от конкурсного управляющего: не явились, уведомлены.
Представителям процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Панюшкин Дмитрий Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе от 30.04.2020 N066/01/18.1-1732/2020.
Управлением в материалы дела представлены материалы проверки по жалобе и отзыв. Согласно отзыву заинтересованное лицо считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Конкурсным управляющим, обществом "Профессиональное антикризисное управление" представлены отзывы, также возражают относительно удовлетворения требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 по делу N А60-34211/2017 общество "Форматинвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Усенко Дмитрий Сергеевич.
Между обществом "Форматинвест" (Заказчик) и обществом "ПАУ" (Исполнитель) заключен договор N 18-Т от 18.11.2019 для организации и проведения электронных торгов.
Сообщение о проведении торгов опубликовано13.03.2020 на сайте электронной торговой площадки - http://etpugra.ru (торги N 0012460, далее - сайт ЭТП), на сайте ЕФРСБ (номер сообщения - 4790982) 12.03.2020, в газете "Коммерсантъ" N 46 (6767) от 14.03.2020 (объявление N 66030347522).
Предметом Торгов по Лоту N1, согласно публикациям являются: Лот N 1 - Здание, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 408,6 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 18, литер А, кадастровый N 66:41:0506006:256, ограничения: ипотека; Здание склада теплоизоляционных материалов, назначение: нежилое здание. Площадь; общая 850,3 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 18, литер Б, кадастровый N 66:41:0506006:257, ограничения: ипотека; Земельный участок, Площадь: 41 690 кв.м. Адрес: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 18.
Согласно сообщению о проведении торгов прием заявок на участие в торгах осуществляется с 16.03.2020 00:00 и заканчивается 13.05.2020 в 00:00, установлены следующие периоды снижения цены.
Дата начала приема
Дата окончания приема
Величина снижения
Цена на интервале
заявок
заявок
16.03.2020 00:00
19.03.2020 00:00
0,00%
23 652 900,00
19.03.2020 00:00
22.03.2020 00:00
5,00%
22 470 255,00
22.03.2020 00:00
25.03.2020 00:00
5,00%
21 287 610,00
25.03.2020 00:00
28.03.2020 00:00
5,00%
20 104 965,00
28.03.2020 00:00
01.04.2020 00:00
5,00%
18 922 320,00
01.04.2020 00:00
04.04.2020 00:00
5,00%
17 739 675,00
04.04.2020 00:00
07.04.2020 00:00
5,00%
16 557 030,00
07.04.2020 00:00
10.04.2020 00:00
5,00%
15 374 385,00
10.04.2020 00:00
13.04.2020 00:00
5,00%
14 191 740,00
13.04.2020 00:00
16.04.2020 00:00
5,00%
13 009 095,00
16.04.2020 00:00
19.04.2020 00:00
5,00%
11 826 450,00
19.04.2020 00:00
22.04.2020 00:00
5,00%
10 643 805,00
22.04.2020 00:00
25.04.2020 00:00
5,00%
9 461 160,00
25.04.2020 00:00
28.04.2020 00:00
5,00%
8 278 515,00
28.04.2020 00:00
01.05.2020 00:00
5,00%
7 095 870,00
01.05.2020 00:00
04.05.2020 00:00
5,00%
5 913 225,00
04.05.2020 00:00
07.05.2020 00:00
5,00%
4 730 580,00
07.05.2020 00:00
10.05.2020 00:00
5,00%
3 547 935,00
10.05.2020 00:00
13.05.2020 00:00
5,00%
2 365 290,00
Протоколом N 3111-1 от 20.04.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 3111) (далее - Протокол N 3111-1 от 20.04.2020) победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Купецъ".
Панюшкин Д.А. обратился в управление с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов в лице общества "ПАУ" и конкурсного управляющего, совершенные при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника.
Панюшкин Д.А. в жалобе ссылается на то, что организатором торгов в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не обеспечена возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника, что не позволило заявителю получить полную и достоверную информацию о продаваемом имуществе, определить реальную стоимость и принять участие в торгах.
По итогам рассмотрения обращения управлением вынесено решение от 30.04.2020 N066/01/18.1-1732/2020 о признании жалобы заявителя необоснованной.
Полагая, что решение Свердловского УФАС России является незаконным и необоснованным, Панюшкин Д.А. обратился в арбитражный суд.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.
Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, далее - Порядок N 495).
В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.
В соответствии с п. 2.6 Порядка N 495 зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов.
Организатор торгов в силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве выполняет следующие функции:
- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;
- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;
- определяет участников торгов;
- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;
- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;
- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Условием защиты гражданских прав в административном порядке согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции является заинтересованность заявителя в проведении торгов и в участии в них. Лицом, подавшим заявку на участие в торгах, могут быть обжалованы любые совершенные организатором торгов (его комиссией) при организации и проведении торгов действия (бездействие), а иным лицом - в случае, если его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
Таким образом, рассмотрение жалоб по ст. 18.1 Закона о защите конкуренции введено для защиты прав и законных интересов лиц, заинтересованных в участии в торгах и в соблюдении организатором торгов (его комиссией) порядка их проведения, подтвердивших свою заинтересованность подачей заявки на участие в торгах либо указанием на препятствия в подаче заявок, в том числе иными лицами ввиду пороков информационного обеспечения торгов или наличия иных препятствий в подаче заявок.
Абзацем 2 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Абзацем 3 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов и конкурсного управляющего заявитель указывал на направление в адрес управляющего запросов об ознакомлении с имуществом, в том числе о предоставлении документации и осмотре имущества (копия запроса направленного в адрес организатора торгов на электронную почту torgi_orgl8@mail.ru 08.04.2020).
В ходе судебного разбирательства установлено, что возможность ознакомления с объектом торгов была предоставлена (по электронной почте с организатором торгов согласованы данные о лице, которым будет осуществлен осмотр).
Отчет об оценке размещен в сети Интернет на сайте ЕФРСБ, является общедоступным и содержит исчерпывающую информацию о фактическом состоянии объектов, описание технических и иных, влияющих на оценку стоимости объектов, характеристик. В отчете содержатся 26 цветных фотографий, позволяющих определиться с принятием решения об участии или неучастии в торгах, сформировать участнику торгов собственное обоснованное ценовое предложение.
При желании ознакомиться с объектами недвижимости заявитель не был лишен возможности осуществить свое право посредством выезда по указанному в объявлении адресу и провести внешний обзор реализуемого имущества, а также имеющейся инфраструктуры. Вместе с тем доказательств, подтверждающих изложенные Панюшкиным Д.А. обстоятельства о неполучении ответа на запрос, о непредоставлении информации от организатора торгов по указанным в сообщении/извещении телефонам, об отсутствии свободного доступа на территорию, на которой находится имущество, Панюшкиным Д.А. не представлено.
Кроме того, в сообщении о проведении торгов, размещенном на сайте ЭТП, содержатся сведения о порядке ознакомления с имуществом, а также с учетом того факта, что Панюшкиным Д.А. не представлено доказательств о препятствовании организатором торгов ознакомлению с имуществом, управление пришло к выводу о необоснованности данного довода.
Довод о предоставлении участникам недостоверных сведений об имуществе и его характеристиках рассмотрен судом и подлежит отклонению.
Согласно документации, полученной от конкурсного управляющего, а именно: выпискам из ЕГРН, в отношении объектов имеются ограничения в виде ипотеки. Отсутствие в материалах дела о банкротстве должника судебных актов о включении в реестр требований кредиторов требований, обеспеченных залогом имущества должника, не может свидетельствовать об отсутствии обременении в отношении имущества.
Конкурсный управляющий пояснил, что имущество, составляющее лот N 1 (два здания и земельный участок), действительно на момент его продажи на торгах имеет обременение в виде залога (ипотеки). Залог в отношении земельного участка не является договорным, возник в результате неоплаты должником недвижимого имущества и зарегистрирован как ипотека в силу закона. Залог в отношении зданий является договорным, обеспечивал исполнение должником заемного обязательства, однако, залогодержатель в установленный законом срок с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов не обращался, в связи с чем возможный статус конкурсного (залогового) кредитора не приобрел. Между тем, такое обременение, как залог, не является препятствием или ограничением для процедуры реализации имущества. Обременение в виде залога не влияет на определение рыночной стоимости имущества должника, поскольку при реализации имущества на торгах будет прекращено.
Сам факт наличия обременении не препятствовал Панюшкину Д.А. принять решение об участии в торгах и сформировать ценовое предложение, что им сделано не было и участия в торгах он не принимал.
Таким образом, оснований для признания жалобы у управления не имелось, в связи с чем принятое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка
