Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-25292/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-25292/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25292/2020 по исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)
к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626)
о взыскании 1 327 137 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
24.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Администрация города Нижний Тагил обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 1 327 137 руб. 96 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков N 16в-2013 от 02.04.2013 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1 209 416 руб. 99 коп., пени за период с 11.07.2019 по 31.12.2019 в размере 117 720 руб. 97 коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признает сумму основанного долга, в части взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Администрацией города Нижний Тагил (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков N 16в-2013 от 02.04.2013, государственная собственность на который не разграничена, N 16в-2013 (далее - договор). Основание заключения договора аренды - постановление Администрации города Нижний Тагил о предоставлении в аренду земельного участка от 13.02.2013 N 247. Земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Ленинский район:
- площадью 2 981 941 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0104001:67;
- площадью 61 468 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0104001:37;
- площадью 18 970 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0104001:38.
Согласно договору аренды земельного участка N 16в-2013 от 02.04.2013 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категорий земель населенных пунктов, находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинский район (далее участки),
- для эксплуатации Лебяжинского железного рудника в границах указанных в плане участков, площадью: 2981941 (два миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) кв.м., с кадастровым номером земельного участка 66:56:0104001:67; 61468 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) кв.м. с кадастровым номером земельного участка 66:56:0104001:37; 18970 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят) кв.м. с кадастровым номером земельного участка 66:56:0104001:38.
Разрешенное использование участков: для эксплуатации Лебяжинского железного рудника. Срок договора аренды установлен с 13.02.2013 до 13.02.2062.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.
Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.
Арендная плата начисляется на основании Постановления Администрации города Нижний Тагил о предоставлении земельных участков N 247 от 13.02.2013 (п. 3.3 Договора).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, составляющая, согласно расчету истца, 1 209 416 руб. 99 коп.
Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, истцом направлена претензия N 441 от 11.11.2019, которая была получена ответчиком 14.11.2019.
Не получив ответ на претензию, а также в связи с неоплатой задолженности по арендным платежам, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 209 416 руб. 99 коп. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.07.2019 по 31.12.2019 в размере 117 720 руб. 97 коп.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит освободить его от уплаты пеней, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Суд, с учетом представленных в материалы дела документов в обоснование ходатайства об освобождении ответчика от уплаты пеней, принимая во внимание, что ответчиком в спорный период, несмотря на принимаемые истцом меры по стимулированию ответчика на надлежащее исполнение обязательств по договору аренды, не производились оплаты суммы основного долга, не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней в полном объеме.
Между тем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пеней на основании следующего.
Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наложения ареста на расходные операции, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Однако, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Суд, учитывая заявление ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, полагает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 58 860 руб. 49 коп.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина по иску в размере 8 705 руб. 20 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом признания ответчиком суммы основного долга.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) 1 268 277 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. 48 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1 209 416 (один миллион двести девять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 99 коп., пени за период с 11.07.2019 по 31.12.2019 в размере 58 860 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 49 коп.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 705 (восемь тысяч семьсот пять) руб. 20 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка
