Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: А60-25289/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А60-25289/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-25289/2020
по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ) (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) (далее - Администрация, истец)
к индивидуальному предпринимателю Тарханееву Александру Сергеевичу (ИНН 667207980226, ОГРН 315668500002321) (далее - предприниматель Тарханеев А.С., ответчик)
о взыскании задолженности в размере 46 611 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кирьянова О.Ю., представитель по доверенности от 30.01.20,
от ответчика: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Определениями от 01.06.20, 27.07.20 направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверт возвращен с отметкой Почты России "Истек срок хранения".
Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда "судебное" регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Администрация обратилась в суд с заявлением к предпринимателю Тарханееву А.С. о взыскании задолженности в размере 46 611 руб. 13 коп.
Определением суда от 01.06.20 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 27.07.20 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 02.09.20
Ответчик отзыв на иск не представил, не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Свет" заключен договор аренды от 24.11.2003 N Т-692/1118 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401017:12 площадью 1079 кв.м, расположенный по улице Шейнкмана, 55, в городе Екатеринбурге, предоставленный для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания с подземно-наземной автостоянкой, на срок с 24.11.2003 по 23.11.2018.
Также между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Строительные технологии" заключен договор аренды от 16.04.2004 N Т-125/0419 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401017:17 площадью 2110 кв.м, расположенный по улице Малышева (ул. Шейнкмана, 55), в городе Екатеринбурге, предоставленный для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания с подземно-наземной автостоянкой, на срок с 16.04.2004 по 15.04.2019.
Согласно разрешению на строительство от 16.06.2014 N RU 66302000-4271, выданному ООО "Свет" и ООО "Строительные технологии", строительство объекта производилось на двух земельных участках площадью 1079 кв.м и 2110 кв.м. Строительство объекта завершено.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2014 N RU 66302000-2323, выданным ООО Свет" и ООО "Строительные технологии, выстроено 18-ти этажное (с подвалом и цокольным этажами включительно) здание с кафе на 3-м этаже и автостоянкой безбоксового типа в подвале, цокольном и на 1-м, 2-м этажах и встроенной трансформаторной подстанцией.
По акту приема-передачи помещений и машино/мест от 01.03.2015 подвал, цокольный этаж, 1 и 2 этажи - паркинг, 3 этаж (помещения с кадастровыми номерами 66:41:0401017:123 и 66:41:0401017:121 - кафе, остальные этажи в здании заняты помещениями под офисы.
Таким образом, построенное административное здание с подземно-наземной автостоянкой расположено на двух смежных земельных участках. Однако, единый земельный участок под зданием не сформирован.
Согласно кадастровому паспорту общая площадь здания по ул. Шейнкмана, 55 с кадастровым номером 66:41:0401017:85 составляет 26 928,9 кв.м.
Как указывает истец, арендная плата по договорам аренды от 24.11.2003 N Т-692/1118 для ООО "Свет" и от 16.04.2004 N Т-125/0419 для ООО "Строительные технологии" отменена в связи с завершением строительства и регистрацией права собственности иных лиц на помещения в здании с кадастровым номером 66:41:0401017:85.
Тарханееву А.С. на праве собственности принадлежали помещения с 28.12.2016 по 29.06.2018:
66:41:0401017:311 площадью 51,9 кв.м.
66:41:0401017:312 площадью 20,4 кв.м.
Кадастровый номер
Площадь
Дата регистрации
Назначение
66:41:0401017:315
89,9
29.06.2018
офисное помещение
Расчет платы за пользование земельным участком для Тарханеева А.С. произведен по следующей формуле:
с 28.12.2016 по 28.06.2018 размер оплаты 72,3/26928,8*3189 = 8,56 кв.м. с 29.12.2018 89,9/26928,8*3189 = 10,65 кв.м
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.
Порядок расчета и годового размера арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области и земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории Свердловской области, а также для земельных участков, предоставленных в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, определяется по формуле, установленной в Постановлении Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроков внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
С учетом изложенного, Тарханееву А.С. были подготовлены расчеты платы за пользованием земельными участками за период с декабря 2016 по ноябрь 2019.
Так как единый земельный участок под зданием не сформирован, и информация о том, в границах какого земельного участка расположены те или иные помещения в здании, отсутствует, для расчета платы за фактическое использование земельного участка применена сумма площадей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401017:12, 66:41:0401017:17 и среднее значение кадастровой стоимости по кварталу 66:41:0401017, которое установлено Приложением N 2 к Приказу МУГИСО от 15.01.2013 N32.
Ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком не производил. Таким образом, задолженность по внесению платы за пользование земельным участком с декабря 2016 по ноябрь 2019 составила 46 611 руб. 13 коп.
В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Ответчик является собственником объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке.
Таким образом, ответчик при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем, у них с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.
В ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не вносил, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере сбереженной арендной платы.
Расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением от 01.06.20, 27.07.20 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв. Однако ответчик отзыв не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств внесения платежей не представлено, учитывая, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком, в связи с нахождением на участке принадлежащих ему объектов недвижимости, требование подлежит удовлетворению в сумме 46611 руб. 13 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарханеева Александра Сергеевича (ИНН 667207980226, ОГРН 315668500002321) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ) (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность в размере 46611 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1261 руб. 99 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарханеева Александра Сергеевича (ИНН 667207980226, ОГРН 315668500002321) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка
