Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: А60-25282/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
от 8 июня 2020 года Дело N А60-25282/2020
[Исковые требования о взыскании финансовых санкций оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, ознакомившись с заявлением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6662127391, ОГРН 1026605404121) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузчик" (ИНН 6685043035, ОГРН 1136685024057)
о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2018 года, май-август 2019 года в сумме 5000 руб.
Суд установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузчик" (далее - страхователь, общество) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за за октябрь 2018 года, май-август 2019 года в сумме 5000 руб.
В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Самостоятельно выявляя ошибку до её обнаружения фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ (определение Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99).
Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что страхователем представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип "ИСХ") за октябрь 2018 года в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок.
Между тем, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему материалов следует, что страхователь привлекается к ответственности в связи с несвоевременным представлением дополнительных сведений о застрахованных лицах (тип формы "ДОП") по форме СЗВ-М - за октябрь 2018 года, и по форме СЗВ-М (тип формы "ДОП") - май-август 2019 года. Дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая") за октябрь 2018 года представлены должником без соответствующего уведомления со стороны заявителя и до составления актов проверки, то есть должник самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету.
Таким образом, правомерность применения к страхователю заявленных взыскателем санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вызывает сомнение, что свидетельствует о наличии спора о праве.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебный приказ не может быть выдан на частичное удовлетворение заявленных требований, суд отказывает в принятии указанного заявления.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Поскольку доказательства бесспорности требования Управления с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора в деле отсутствуют, суд отказывает в принятии такого заявления.
Истечение срока, предусмотренного ч.4 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Грузчик" (ИНН 6685043035, ОГРН 1136685024057) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, май-август 2019 года в сумме 5000 руб.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 2-х листах и приложенные к нему документы на 101-ом листе.
Судья В.А. Страшкова
