Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: А60-2512/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 2 июня 2020 года Дело N А60-2512/2020
[Исковые требования о признании договора недействительным оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ ИНДУСТРИЯ" (ИНН 5908073468, ОГРН 1165958095236), к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологиясервис" (ИНН 6685127285, ОГРН 1176658015335), о признании договора подряда N2 от 15.06.2018 недействительным и всех действий по исполнению договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 499 999 руб. 76 коп.
При участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: Родионова О.П., представитель по доверенности от 02.12.19
от ответчика: не явились, извещены
После перерыва:
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суд, явку не обеспечили.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ ИНДУСТРИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологиясервис" о признании договора подряда N2 от 15.06.2018 недействительным и всех действий по исполнению договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 499 999 руб. 76 коп.
Определением от 29.01.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 20.02.20 судебное заседание назначено на 01.04.20
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
Определением суда от 20.03.20 судебное заседание назначено на 24.04.20
20.04.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
Определением суда от 23.04.20 судебное заседание отложено 27.05.20 в связи с введенными ограничениями.
Определением суда от 25.05.20 судебное заседание перенесено на 29.05.20.
В судебном заседании суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
Стадия исследования доказательств возобновлена в порядке ст. 165 АПК РФ.
В судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.20 до 13-30, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, явку представители сторон не обеспечили.
01.06.20 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.
В судебном заседании 02.06.20 суд, проанализировав материалы дела, условия представленного в материалы дела договора, пришел к следующим выводам.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч. 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
В силу положений ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
Судом установлено, что в соответствии с п. 11.5 договора подряда N 2 от 15.06.18, стороны согласовали, что все споры и разногласия по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Таким образом, судом установлено, что сторонами в силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласована договорная подсудность.
В письменных пояснениях истец подтвердил наличие договорной подсудности, однако указывал на то, что не было высказано возражений против рассмотрения дела Арбитражным судом Свердловской области.
Суд данные доводы истца отклоняет как необоснованные, поскольку в материалы дела не представлено доказательств изменения редакции п. 11.5 договора.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, дело N А60-2512/2020 неподсудно Арбитражному суду Свердловской области и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело N А60-2512/2020 на рассмотрение Арбитражному суду Пермского края.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон, в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Ю.С. Колясникова
