Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года №А60-25105/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N А60-25105/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) к Казакову Олегу Евгеньевичу (руководитель Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Агротехснаб") о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Савина А.Б., представитель по доверенности от 25.03.2020г., удостоверение,
от заинтересованного лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Агротехснаб" Казакова Олега Евгеньевича по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Заинтересованное лицо отзыв на заявленные требования не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Агротехснаб" (ИНН 6660090932) зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учёте в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга.
Бывшим руководителем (директором) ООО "Фирма "Агротехснаб" до возбуждения дела о банкротстве являлся Казаков Олег Евгеньевич.
В результате проверки соблюдения законодательства о банкротстве установлен факт неисполнения бывшим руководителем ООО "Фирма "Агротехснаб" Казаковым Олегом Евгеньевичем вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании ООО "Фирма "Агротехснаб" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 было возбуждено дело NА60-33390/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Агротехснаб".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2016 в отношении общества введена процедура банкротстве "наблюдение", временным управляющим должника утвержден Наумов Николай Арсентьевич.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2017 в отношении должника введена процедура банкротства "конкурсное производство".
Определением суда первой инстанции от 23.03.2017 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга в размере 3 541 642 рублей недоимки по НДФЛ во вторую очередь реестра, а также задолженность в размере 466 773 рублей 35 коп. недоимки, 1 928 006,99 рублей пени и 19 500 рублей штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 20.06.2017 требования ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга в размере 2 313 350 рублей основного долга, включены в составе второй очереди реестра, требования в размере 2 402 690 рублей основного долга, 871 130 рублей пени в составе третьей очереди.
Определением суда от 07.07.2017 требования ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга в размере 132106,24 рублей, в том числе 123001,25 рублей основного долга, 9104,99 рублей - пени включены в реестр требования кредиторов должника ООО "Фирма Агротехснаб" в составе третьей очереди.
Определением суда от 19.12.2018 Казаков Олег Евгеньевич был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фирма Агротехснаб" в размере 2 359 964 рублей. С Казакова Олега Евгеньевича в пользу ООО "Фирма Агротехснаб" взыскано 2 359 964 рублей.
Далее в суд первой инстанции от Арбитражного управляющего поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2019 было определено - выдать исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Казакова О.Е. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 8 847 436,60 рублей основного долга, 2 808 241,98 рублей пени, 195000 рублей штрафа". ИТОГО сумма взысканных требований - 11 850 678,58 рублей.
Судом первой инстанции был выдан исполнительный лист. Исполнительный лист от 19.08.2019 N031491070 был направлен в Сысертский РОСП по адресу: 624021, Свердловская область, г. Сысерть, ул. Комсомольская 3/а.
На официальном сайте УФССП - имеется информация о возбуждении исполнительного производства N20213/20/66052-ИП от 21.02.2020 на основании вышеуказанного исполнительного листа - сумма по исполнительному производству составляет 11 850 678,58 рублей.
Уполномоченным органом установлено, что правонарушение выразилось в неисполнении Казаковым О.Е. Определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фирма Агротехснаб".
В отношении бывшего руководителя ООО "Фирма Агротехснаб" Казакова О.Е. сделан вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
По факту неисполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности заявителем составлен протокол об административном правонарушении N 16/8/2 от 14.05.2020г. по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Казакова Олега Евгеньевича к административной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Согласно абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
При этом, как следует из буквального толкования данной статьи, необходимым условием привлечения к административной ответственности лица, не исполнившего судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, является признание последнего несостоятельным (банкротом).
Включение указанного признака административного правонарушения в диспозицию ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ обусловлено повышенной степенью общественной опасности деяния субъекта, совершаемого в рамках строго определенной процедуры банкротства, при которой возможность удовлетворения требований кредиторов является существенно ограниченной.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, на момент составления протокола Казаковым О.Е. не была исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта - определения суда о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Фирма "Агротехснаб".
Таким образом, факт совершения Казаковым Олегом Евгеньевичем вменяемого нарушения, соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.
Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника. Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.
До даты признания должника банкротом Казаков Олег Евгеньевич являлся руководителем ООО "Фирма "Агротехснаб". Казаков Олег Евгеньевич является надлежащим субъектом ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доказательства того, что Казаковым Олегом Евгеньевичем были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд приходит к выводу о доказанности вины Казакова О.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Оснований полагать, что нарушение действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях Казакова О.Е. состава вменяемого административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Казаковым О.Е. правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по характеру, заинтересованным лицом не представлено.
При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера административного правонарушения, неисполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего заявления, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд считает возможным применить к Казакову О.Е. в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Казакова Олега Евгеньевича (руководитель Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Агротехснаб", 09.01.1960 г.р., место рождения: г. Свердловск) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка