Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года №А60-2508/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А60-2508/2020


[Исковые требования о признании недействительным предписания удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН 6670423845, ОГРН 1146670011300) далее заявитель к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г.Асбест и Белоярском районе) (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) далее заинтересованное лицо. Управление о признании недействительным предписания N 66-03-05/01-05-3855-2019 от 21.10.2019,
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Процессуальные права и обязанности разъяснены и понятны. Отводов суду не заявлено. В деле имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство с удом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" просит признать недействительным предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г.Асбест и Белоярском районе) от 21.10.2019 N 66-03-05/01-05-3855-2019.
Управление отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, по результатам проверки выполнения ранее выданного предписания от 21.08.2019 N66-03-05/01-3314-2019 Управлением в отношении заявителя на объекте: магазин "Монетка N2" по адресу: Свердловская область, г.Асбест, ул.Калинина,38 проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки были установлены факты невыполнения ранее выданного предписания, а именно: установлено, что выкладка и продажа молочной продукции, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется не в соответствии с требованиями п.33 (1) постановления Правительства РФ от 19.01.98 55, по прежнему допускается совместное хранение и реализация в охлаждаемой витрине молочных продуктов (йогуртов с кусочками кокосового желе с арбузом торговой марки Актуаль совместно см продуктами на молочной основе с заменителями молочного жира, кроме того, допускается совместная выкладка молока "Ирбитское" питьевого пастеризованного 3,2% совместно с напитком гречневым "Немолоко" классический, то есть с иными немолочными продуктами.
По результатам проверки составлен акт от 21.10.2019 и в адрес заявителя выдано предписание от 21.10.2019 N 66-03-05/01-05-3855-2019 о прекращении нарушения прав потребителей.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд.
При принятии решения суд пришел к следующим выводам:
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65АПК РФ).
При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Из анализа данной нормы следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело NА60-62469/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г.Асбест и Белоярском районе) о признании недействительным ранее выданного предписания от 21.08.2019 N66-03-05/01-3314-2019.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 по указанному делу установлен факт отсутствия у Управления оснований для вынесения данного предписания, а именно: судом установлено, что заинтересованным лицом установленная законом процедура вынесения оспариваемого предписания не соблюдена.
Указанное решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом по делу А60-62469/2019 факт нарушения Управлением процедуры вынесения предписания, по результатам проверки исполнения которого выдано оспариваемое в настоящем деле предписание, суд полагает, что незаконность выводов о неисполнении данного предписания и требований по устранению ранее выявленных нарушений, содержащихся в предписании от 21.08.2019 N66-03-05/01-3314-2019, не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.
В связи с чем, суд считает, что оспариваемое предписание следует признать недействительным, а заявленные требования - удовлетворить.
В порядке распределения судебных расходов с Управления в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г.Асбест и Белоярском районе) от 21.10.2019 N 66-03-05/01-05-3855-2019.
3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г.Асбест и Белоярском районе) (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН 6670423845, ОГРН 1146670011300) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.О. Иванова