Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года №А60-25037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А60-25037/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым, после перерыва помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании 18.08.2020-25.08.2020 дело по иску
акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) (далее - АО "Почта России", истец)
к федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчик)
к администрации городского округа "город Лесной" (ИНН 6630001974, ОГРН 1026601766993) (далее - Администрация, ответчик),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: Тюляев Г.С., представитель по доверенности N177АГ4403589 от 09.07.2020, предъявлен паспорт, диплом.
Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области и Администрации с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки - Распоряжения Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 31.10.2017 N892-р "О безвозмездной передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность городского округа "город Лесной" - в части прекращения права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером N66:54:0301001:776, общей площадью 48,2 квадратных метров, расположенное по адресу: 624214, Российская Федерация, Свердловская область, городской округ "Город Лесной", посёлок Чащавита, улица Клубная, дом 15А, путем восстановления записи в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на названный объект недвижимости и прекращения права не него за Администрацией городского округа "Город Лесной".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
23.06.2020 от управления Росреестра по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 156 АПК РФ.
26.06.2020 от ответчика (ТУ Росимущества в Свердловской области) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражает относительно заявленных требований, указывает на пропуск срока исковой давности, полагает, что истец фактически пытается оспорить ненормативно правовой акт федерального органа исполнительной власти, для которого срок обжалования истек. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
10.07.2020, 15.07.2020 от ответчика (Администрации) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, разделяет позицию ТУ Росимущества в Свердловской области, пролагает, что истец фактически пытается оспорить ненормативно правовой акт федерального органа исполнительной власти, для которого срок обжалования истек. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзывы ответчиков, согласно которым, истец полагает доводы ответчиком несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и правовых позиций, применительно к фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386), в обоснование которого указано, что удовлетворение иска повлечет обязанность указанного лица по внесению изменений в ЕГРН. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.
В судебном заседании 18.08.2020 на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 25.08.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2020 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по иску, а также дополнительных документов (выписки из ЕГРН). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о применении последствий недействительной ничтожной сделки - Распоряжения Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 31.10.2017 N892-р "О безвозмездной передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность городского округа "город Лесной" (далее - Распоряжение N892-р) в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N66:54:0301001:776, общей площадью 48,2 квадратных метров, расположенного по адресу: 624214, Российская Федерация, Свердловская область, городской округ "Город Лесной", посёлок Чащавита, улица Клубная, дом 15А (далее - Спорный объект), путем восстановления записи в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на Спорный объект и прекращения на него права муниципальной собственности.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в спорном объекте расположено отделение почтовой связи АО "Почта России", следовательно, в соответствии с п. 6 раздела IV Приложения N1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N3020-") имущество организации федеральной почтовой связи относится исключительно к федеральной собственности и не подлежит передаче в муниципальную собственность и собственность субъектов Российской Федерации. Учитывая, что Спорный объект на момент вступления в законную силу Постановления N3020-1 являлся имуществом организации федеральной почтовой связи, в силу закона на него возникло право собственности Российской Федерации.
Спорный объект принадлежал правопредшественнику АО "Почта России" - ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения в силу следующего.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
Согласно ст. 224, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества, под которой следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 N1227-р создано ФГУП "Почта России", имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.
По мнению истца, учитывая, что на момент создания ФГУП "Почта России" спорный объект находился в фактическом владении организации почтовой связи, у Предприятия возникло право хозяйственного ведения на указанный объект также в силу закона.
Таким образом, вещные права на Спорный объект возникли в силу закона и самого факта владения Предприятием этим имуществом.
Как указал истец, учитывая, что права на спорный объект возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" признавались юридически действительными до момента такой регистрации (п. 1 ст. 6 названного закона).
08.12.2014 в целях государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорный объект Территориальным управлением Росимущества в г. Москве издано распоряжение N1115 (далее - Распоряжение N1115) дополнительно подтверждающее, что указанный объект принадлежит на праве хозяйственного ведения правопредшественнику истца.
07.09.2016 право собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
12.09.2016 ТУ Росимущества в г. Москве издано распоряжение N990 "О внесении изменений в Распоряжение N1115", из которого также следует, что спорный объект принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".
15.11.2018 право хозяйственного ведения правопредшественника истца на спорный объект зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2018 N99/2018/218450611.
Истец ссылается, что несмотря на указанные обстоятельства, 31.10.2017 Территориальное управление Росимущества в Свердловской области издало Распоряжение N892-р, которым Спорный объект в составе всего здания (жилого дома общей площадью 98,5 кв. м с кадастровым номером 66:54:0301001:352), передан в муниципальную собственность Администрации городского округа "Город Лесной".
22.10.2018 на спорный объект в ЕГРН зарегистрировано право собственности Администрации городского округа "Город Лесной".
01.10.2019 на основании Закона N171-ФЗ ФГУП "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в АО "Почта России".
В соответствии с ч. 38 ст. 19 Закона N171-ФЗ в случае выявления фактов неправомерного прекращения права собственности Российской Федерации на имущество, АО "Почта России" вправе обращаться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В связи с указанными обстоятельствами, истец принял решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), следует, что поскольку ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
В Постановлении от 18.11.2008 N10984/08 Президиумом ВАС РФ сформулирована правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с распоряжением предприятия имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения. Согласно данной позиции ни ГК РФ, ни нормы Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него это имущество. Единственным случаем правомерного изъятия имущества такого предприятия является передача имущества собственнику, оставшегося после ликвидации юридического лица в соответствии с правилами п. 8 ст. 63 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд признает, что ТУ Росимущества в Свердловской области не вправе было распоряжаться Спорным объектом, находящимся у ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.
Более того, не допускается случая, когда титульным собственником недвижимого имущества является орган местного самоуправления (муниципальная собственность), а правом хозяйственного ведения на это имущество обладает государственное предприятие. Издав Распоряжения N892-р, ТУ Росимущества в Свердловской области, по сути, принял решение об изъятии Спорного объекта у ФГУП "Почта России", поскольку право хозяйственного ведения производно от права собственности и самостоятельно от него существовать не может.
Суд отмечает, ТУ Росимущества в Свердловской области осуществлял права публично-правового образования как собственника имущества и учредителя Предприятия, а потому в данном случае Распоряжение N892-р является не ненормативным актом, а односторонней гражданско-правовой сделкой (ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ), повлекшей прекращение права федеральной собственности на Спорный объект, вследствие чего на такое имущество возникло право муниципальной собственности.
Следовательно, к названной односторонней сделке применяются нормы гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. 156 ГК РФ).
В связи с указанными обстоятельствами, доводы ответчиков о том, что истец фактически пытается оспорить ненормативно правовой акт федерального органа исполнительной власти, для которого срок обжалования истек, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права и правовых позиций, применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Кроме того, данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 18.11.2008 N10984/08, согласно которой такие сделки являются недействительными (ничтожными) независимо от того, совершены ли они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника. Указанная позиция выражена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N12566/09.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Оспариваемая одностороння сделка - Распоряжение N892-р нарушает императивно установленный законодательный запрет на распоряжение собственником имуществом, переданным государственному предприятию на праве хозяйственного ведения (ст. 295, 299 ГК РФ, п. 5 Постановления 10/22) и нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица (истца), не являющегося стороной сделки.
Нарушение прав и законных интересов АО "Почта России", выражается в том, что Спорный объект на основании ст. 20 Федерального закона от 29.06.2018 N171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N171-ФЗ) подлежал передаче Российской Федерации в уставный капитал АО "Почта России", а в связи с прекращением ТУ Росимуществом в Свердловской области права федеральной собственности, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать в силу закона.
Тем самым Распоряжение N892-р является недействительной (ничтожной) сделкой в части прекращения права федеральной собственности на Спорный объект и распоряжения ТУ Росимуществом в Свердловской области Спорным объектом путем его передачи в муниципальную собственность.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд признает, что право муниципальной собственности зарегистрировано в реестре за Администрацией на основании ничтожной односторонней сделки ТУ Росимущества в Свердловской области.
В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как следует из разъяснений абз. 2 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N25), исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Поскольку фактической передачи спорного объекта от Российской Федерации к муниципальному образованию не произошло, так как с 1991 г. истец является фактическим владельцем Спорного объекта, то в данном случае единственным надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов истца и применения последствий недействительной сделки будет восстановление в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на Спорный объект и, соответственно, прекращение зарегистрированного права муниципальной собственности на этот объект.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, исходя из следующего.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием 22.10.2018.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Суд отмечает, вне зависимости от момента, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки, срок исковой давности не является истекшим, так как три года с момента регистрации права не истекли, а до внесения записи в ЕГРН о нарушении права истец узнать не мог, при этом срок исковой давности в любом случае не может являться пропущенным истцом также исходя из даты совершения сделки (31.10.2017).
При указанных обстоятельствах требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчиков в размере по 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Требования акционерного общества "Почта России" удовлетворить.
2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Распоряжения Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 31.10.2017 N892-р "О безвозмездной передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность городского округа "город Лесной" - в части прекращения права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером N66:54:0301001:776, общей площадью 48,2 квадратных метров, расположенное по адресу: 624214, Российская Федерация, Свердловская область, городской округ "Город Лесной", посёлок Чащавита, улица Клубная, дом 15А, путем восстановления записи в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на названный объект недвижимости и прекращения права не него за Администрацией городского округа "Город Лесной".
3. Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066) в пользу акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Взыскать с администрации городского округа "город Лесной" (ИНН 6630001974) в пользу акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка