Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: А60-25022/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 27 июля 2020 года Дело N А60-25022/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛДПРОМ" (ИНН 6685108148, ОГРН 1169658020091), к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 6658429470, ОГРН 1136658008849), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временный управляющий Пищальников Владимир Владимирович, о взыскании 26165 руб. 15 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 17-51 от 25.05.2017 года в размере 26165 руб. 15 коп.
От временного управляющего Пищальникова Владимира Владимировича поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Также согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Процедура банкротства - наблюдение введена в отношении ответчика 13.12.2019 (объявлена резолютивная часть определения), исковое заявление ООО "ВЕЛДПРОМ" направлено в суд 27.04.2020. Соответственно, исковое заявление подано после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
При указанных обстоятельствах требование об исполнении денежного обязательства не относится к требованию о взыскании текущих платежей и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, иск подлежит оставлению без рассмотрения (п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 ч. 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛДПРОМ" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛДПРОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 918 от 20.03.2020 года.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛДПРОМ" материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинное платежное поручение.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
