Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: А60-24980/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А60-24980/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24980/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-СВ" (ИНН 6672349900, ОГРН 1116672021487)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (ИНН 6686102445, ОГРН 1186658000429)
о взыскании 8 223 119 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Чуйкова Ю.А., представитель по доверенности от 18.05.2020,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-СВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой" о взыскании 8 223 119 руб., в том числе задолженность по договору поставки N 18-170 от 06.07.2018 в размере 5 223 199 руб. 00 коп., пени за период с 10.07.2018 по 19.05.2020 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
23.07.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части суммы основного долга, просит взыскать задолженность по договору поставки N 18-170 от 06.07.2018 в размере 5 173 199 руб. 00 коп.
Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "АБЗ-СВ" (поставщик) (далее - ООО "АБЗ-СВ", истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (покупатель) (далее - ООО "Уралстрой", ответчик) заключен договор поставки N 18-170 от 06.07.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести его оплату на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 Договора).
Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки согласовываются сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора, и носят характер дополнительного соглашения к настоящему договору по каждой отдельной поставке (п. 1.2 Договора).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно абз. 2 п. 5.3 Договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями в порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления (с последующими дополнениями и изменениями), утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР: по количеству - N П-6 от 15.06.1965, по качеству - N П-7 от 25.04.1966, в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и условиям настоящего договора.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными универсальными передаточными документами N N 685 от 06.07.2018, N 702 от 07.07.2018, N 1046 от 31.07.2018, N 1082 от 02.08.2018, N 1110 от 04.08.2018, N 1342 от 19.08.2018, N 1357 от 20.08.2018, N 1376 от 21.08.2018, N 1394 от 22.08.2018, N 1405 от 23.08.2018, N 1448 от 26.08.2018, N 1462 от 27.08.2018, N 1486 от 28.08.2018, N 1500 от 29.08.2018, N 1909 от 23.09.2018, N 1879 от 20.09.2018, N 1919 от 24.09.2018, N 1937 от 25.09.2018, N 1948 от 25.09.2018, N 1960 от 26.09.2018, N 2036 от 02.10.2018.
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.
Сумма поставки за период с 06.07.2018 по 24.10.20189 составила 6 816 199 руб. 00 коп.
Согласно п. 4.2 Договора расчеты за поставляемый товар покупатель осуществляет на условиях 100 % предоплаты (если иное не оговорено сторонами) и перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Допускаются и другие, не противоречащие действующему законодательству РФ формы оплаты. Датой оплаты товара считаются дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата получения поставщиком платежа в иной форме.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1 593 000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность по поставленному товару составила 5 223 199 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2018 с требованием погасить задолженность. Однако претензия оставлена без ответа.
На момент рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении сумма основного долга, просит взыскать 5 173 199 руб. 00 коп.
По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства оплаты товара не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 5 173 199 руб. 00 коп. (с учетом уточнений) являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 000 000 руб. 00 коп., начисленной за период с 10.07.2018 по 19.05.2020, за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 7.2 Договора за нарушение условий оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, с момента нарушения обязательства по оплате.
За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в размере 6 416 910 руб. 82 коп. за период с 10.07.2018 по 19.05.2020 исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Истец самостоятельно произвел снижение суммы неустойки до 3 000 000 руб. 00 коп.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
Между ООО "АБЗ-СВ" и индивидуальным предпринимателем Чуйковой Юлией Алексеевной, подписан договор на оказание юридических услуг от 18.05.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг в процессе взыскания задолженности с ООО "Уралстрой" далее по тексту "должник", которые включают в себя:
- устные консультации;
- подготовка правовой позиции по делу;
- личные встречи с представителями должника для урегулирования вопроса мирным путем;
- подготовка и отправка претензии в адрес должника;
- составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и прочих документов по делу;
- подача искового заявления в суд;
- отправка копии искового заявления должнику;
- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области;
- иные работы, исходя из необходимости и целесообразности, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. (п. 3.1 Договора).
Согласно счету на оплату N 10 от 20.07.2020 истцу были оказаны следующие виды юридических услуг:
- устные консультации (4 000 руб.);
- подготовка правовой позиции по делу (5 000 руб.);
- личные встречи с представителями должника для урегулирования вопроса мирным путем (14 000 руб.);
- подготовка и отправка претензии в адрес должника (5 000 руб.);
- составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и прочих документов по делу (16 000 руб.);
- подача искового заявления в суд (3 000 руб.);
- отправка копии искового заявления должнику (3 000 руб.);
- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области (10 000 руб.).
В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение N 280 от 20.07.2020 на сумму 60 000 руб.
Суд отмечает, что требование оплаты услуг за устные консультации, подготовки правовой позиции по делу, представление документов в суд, личные встречи с представителями должника для урегулирования вопроса мирным путем, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по подготовке процессуальных документов. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.
Кроме того, личные встречи с представителями должника для урегулирования вопроса мирным путем представителем документально не подтверждены, каких-либо доказательств несения расходов суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги.
На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 30 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб. суд отказывает.
Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина в размере 64 116 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (ИНН 6686102445, ОГРН 1186658000429) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-СВ" (ИНН 6672349900, ОГРН 1116672021487) 8 173 199 (восемь миллионов сто семьдесят три тысячи сто девяносто девять) руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 5 173 199 (пять миллионов сто семьдесят три тысячи сто девяносто девять) руб. 00 коп. и пени, начисленные за период с 10.07.2018 по 19.05.2020 в сумме 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп.
3. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (ИНН 6686102445, ОГРН 1186658000429) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-СВ" (ИНН 6672349900, ОГРН 1116672021487) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (ИНН 6686102445, ОГРН 1186658000429) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-СВ" (ИНН 6672349900, ОГРН 1116672021487) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 64 116 (шестьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка
