Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: А60-24930/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А60-24930/2020
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Сулимовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЕСС" (ИНН 6686046504, ОГРН 1146686007160) к ООО "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" (ИНН 6670441379, ОГРН 1169658102063) о признании сделки недействительной,
третье лицо - Фефелова Анна Евгеньевна
при участии в судебном заседании
от истца: неявка, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Мурашкин В.В., представитель по доверенности N 07 от 09.01.2020 г.,
от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "ЕСС" обратилось в суд с иском к ООО "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" о признании сделки недействительной, а именно, просит запросить у Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентом и товарным знакам (Роспатент) оригинал договора отчуждения исключительного права на товарный знак (Номер регистрации товарного знака: 445618) дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 29.10.2019 N РД031476, и всех приложенных к нему документов.
Признать недействительным договор отчуждения исключительного права на товарный знак (Номер регистрации товарного знака: 445618) дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 29.10.2019 N РД031476, заключенный от имени ООО "ЕСС" (ИНН 6686046504) в лице директора Фефеловой А.Е.
Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) аннулировать приложение к свидетельству на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445618 "Государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг", вид договора: договора отчуждения исключительного права, запись внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.10.2019 N РД031476.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором полагает его подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка; также полагает, что истец должен был узнать о состоявшейся регистрации и переходе права собственности на товарный знак в день регистрации такого перехода - 29.10.2019; настаивает на несоблюдении истцом порядка признания договора недействительным ввиду отсутствия заявлений о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Истец представил возражения, в которых ссылается на отсутствие необходимости соблюдения претензионного порядка по данному спору.
Также истец просит предоставить ему время для предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить оригинала договора отчуждения исключительного права на товарный знак (Номер регистрации товарного знака: 445618) дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 29.10.2019 N РД031476, и всех приложенных к нему документов.
Ответчик против отложения судебного заседания возражает, полагая, что у истца было достаточное количество времени для запроса.
Вместе с тем, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.
Кроме того, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фефелову Анну Евгеньевну на основании ст. 51 АПК РФ.
В настоящее судебное заседание представитель истца явку не обеспечил. Требования суда о необходимости представления оригинала оспариваемого договора не исполнил.
Ответчик представил копию договора об отчуждении исключительного права.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.01.2020 г. ему стало известно, что произошла государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак (Номер регистрации: 445618) в отношении всех товаров и/или услуг, дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 29.10.2019 N РД0314764.
Договор отчуждения исключительного права на товарный знак (Номер регистрации товарного знака: 445618) дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 29.10.2019 N РД0314764 должен был быть заключен в простой письменной форме, то есть в виде единого документа, подписанного от имени ООО "ЕСС" (ИНН 6686046504) его единоличным исполнительным органом - директором Фефеловой А.Е.
Однако, подпись в вышеуказанном договоре, Фефеловой А.Е. не выполнялась.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ЕСС" просит признать вышеуказанный договор недействительным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, истец просит суд признать договор отчуждения исключительного права на товарный знак (Номер регистрации товарного знака: 445618) дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 29.10.2019 N РД0314764 недействительным, указывая на то, что директор Фефелова А.Е. указанный документ не подписывала.
Вместе с тем, истец требования суда о необходимости представить оригинал оспариваемого договора, не исполнил. Явку в судебном заседании не обеспечил, соответствующих ходатайств не заявил.
Таким образом, требования истца не доказаны материалами дела, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора судом отклоняются, поскольку претензионный порядок не предусмотрен.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
3. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка
