Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года №А60-24929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А60-24929/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Татьяне Николаевне (ИНН 665200201300, ОГРН 304665229200064)
о взыскании 29 546 рублей 28 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 29546 рублей 28 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора судом в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 26.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 26.08.2020 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В судебное заседание 24.09.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили, о истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по АПО-3 Свердловской области, за исключением муниципального образования г.Екатеринбург N313807 от 29.12.2018, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, а также иные дополнительно согласованные сторонами условия определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Способ складирования твердых коммунальных отходов:
(мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках - указать нужное),
В том числе крупногабаритных отходов:
(в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов - указать нужное).
Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и исполнения обязанностей по договору с 01 января 2019 года (п.1.1-1.3, 1.5 договора).
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по АПО-3 Свердловской области, за исключением муниципального образования г.Екатеринбург N313807 от 29.12.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 29546 рублей 28 коп., по факту оказания спорных услуг истцом сформированы акты сдачи-приемки оказанных услуг, а именно:
- N00000250433 от 01.12.2019 на сумму 27480 рублей 86 коп.,
- N00000250431 от 31.12.2019 на сумму 2065 рублей 42 коп.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.2.2 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по АПО-3 Свердловской области, за исключением муниципального образования г.Екатеринбург N313807 от 29.12.2018 Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 29546 рублей 28 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены почтовые расходы в размере 81 рубль 50 коп.
В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 21.05.2020 о направлении корреспонденции ответчику на общую сумму 28 рублей 50 коп.
Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально лишь на сумму 28 рублей 50 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст.ст.101,106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
1. Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыряновой Татьяны Николаевны в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" 29546 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 28 коп. основного долга, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 28 (двадцать восемь) рублей 50 коп. в возмещение судебных издержек.
3. В удовлетворении требований Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка