Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: А60-24912/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А60-24912/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Конвейер производства" (ИНН 7203460976, ОГРН 1187232026112)
к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-строй" (ИНН 6671071177, ОГРН 1176658034519)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании
от истца: Ю.Н. Татаркина, представитель по доверенности от 15.05.2020, паспорт;
от ответчика: И.И. Останин, представитель по доверенности от 21.04.2020, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Конвейер производства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-строй" (далее - ответчик) о взыскании неосвоенных авансовых платежей в размере 21120804 руб. 00 коп., пени в размере 2346756 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента расторжения договора по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.
Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2020.
От ответчика 15.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.
В судебном заседании 17.07.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 17.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 27.08.2020.
От истца 07.08.2020 поступили возражения на отзыв на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании 27.08.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: письмо исх.N542 от 05.03.2020, почтовые уведомления, дополнительное соглашение от 26.02.2020 к договору подряда от 22.08.2019, письмо N520 от 18.02.2020. представитель истца возразил против приобщения указанных документов к материалам дела.
Определением от 27.08.2020 судебное разбирательство отложено на 10.09.2020.
В судебном заседании 10.09.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосвоенных авансовых платежей в размере 21120804 руб. 00 коп., пени за период с 10.12.2019 по 20.04.2020 в размере 2346756 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента расторжения договора по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента расторжения договора по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между ООО "Монтаж-строй" (поставщик) и ООО "Брусника. Конвейер производства" (покупатель) заключен договор N2019-081 поставки (далее - договор).
Согласно пункту 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется в срок, установленный настоящим договором, поставить покупателю товар, а также из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию товара (далее - работы), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях настоящего договора. Наименование, количество и характеристики поставляемого товара, а также выполняемых работ, определяются согласно спецификации N1 от 22.08.2019 (далее - спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно спецификации N1 к договору поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар на сумму 23467561 руб. 00 коп., в том числе НДС-20%в течение 65 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в размере 3300000 руб., в том числе НДС-20%.
Истцом перечислен авансовый платеж на сумму 21120804 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N60 от 25.09.2019 на сумму 3300000 руб. 00 коп., N105 от 18.10.2019 на сумму 3740268 руб. 00 коп., N106 от 18.10.2019 на сумму 7040268 руб. 00 коп., N224 от 22.11.2019 на сумму 7040268 руб. 00 коп.
Товар должен был быть изготовлен и поставлен в срок к 26.12.2019. Поставка должна быть осуществлена до 09.12.2019 (п.2.1 спецификации к договору).
Учитывая, что товар не поставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Проанализировав заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора поставки, соответственно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами статьи 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что продукция на сумму 21120804 руб. 00 коп., перечисленную в качестве предоплаты, в срок, предусмотренный в спецификации N1 к договору ответчиком не поставлена.
Доводы ответчика относительно неоднократного внесения предложений по внесению изменений в конструкцию кранов несостоятелен и не подтвержден материалами дела.
Доказательств изготовления товара и поставки его покупателю ответчиком судом не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки (изготовления) товара на сумму 21120804 руб. или возвращения суммы предварительной платы, требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товар, подлежат удовлетворению судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2346756 руб. 00 коп., начисленной за период с 10.12.2019 по 20.04.2020.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.1 договора за несоблюдение сроков поставки товара поставщик платить пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств, но не более 10% от общей цены настоящего договора.
Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 10.12.2019 по 20.04.2020 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования, подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 2346756 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-строй" (ИНН 6671071177, ОГРН 1176658034519) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Конвейер производства" (ИНН 7203460976, ОГРН 1187232026112) долг в размере 21120804 (двадцать один миллион сто двадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 00 копеек, пени за период с 10.12.2019 по 20.04.2020 в размере 2346756 (два миллиона триста сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 140338 (сто сорок тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
