Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: А60-24876/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А60-24876/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Карелиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН 6672135578, ОГРН 1026605407278)
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТИТУЛ" (ИНН 6658349296, ОГРН 1096658013231)
о взыскании денежных средств в размере 109 698 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Петров Д.Н., представитель по доверенности от 28.11.2019, диплом;
от ответчика: Дубина Н.В., директор, решение N4 от 04.10.2019; Панасенко С.В., представитель по доверенности от 28.09.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТИТУЛ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 109 698 руб. 50 коп.
Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца 19.06.2020 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика 02.07.2020 поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 09.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
От ответчика 19.08.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.
От истца 20.08.2020 поступило ходатайство о приобщении фотоматериалов. В предварительном судебном заседании 20.08.2020 истец исковые требования поддержал.
В судебном заседании 29.09.2020 стороны дали пояснения по материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 13.03.2020 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи N12мк/20, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мебель (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (п. 1.1 Договора). Поставка осуществляется по образцам и каталогам товаропроизводителей (п. 1.2 Договора).
Как следует из спецификации N 1 мк/20 от 13 марта 2020 года, на основании оговора от 13 марта 2020 года покупателем были приобретен товар на общую сумму 109 698 руб. 50 коп.
Как указывает истец, во исполнение условий заключенного Договора 13.03.2020 покупатель произвел оплату в сумме 54 849 руб. 25 коп., 23.03.2020 - в сумме 54 849 руб. 25 коп. Общая сумма внесенной Покупателем оплаты составила 109 698 руб. 50 коп.
В силу п. 4.1 Договора, срок поставки - 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты денежных средств в кассу продавца.
Истец 21.04.2020 ответчик предпринял попытку передать истцу приобретенный Товар (Товарная накладная N86 от 20.04.2020).
В процессе приемки товара были выявлены недостатки товара, в связи с чем Товар не был принят (о наличии недостатков указано в Товарной накладной N 86 от 20.04.2020, замечания к товару зафиксированы на отдельном листе в Акте от 21.04.2020 о поставке Товара ненадлежащего качества к договору купли-продажи N12мк/20 от 13.03.2020).
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору ему было направлено предложение о возврате внесенных покупателем в счет оплат товара денежных средств (исх. 298-04/20 от 21.04.2020, получен 23.04.2020).
Истцу 30.04.2020 направлен отказ от предложения расторгнуть договор, ответчик не оспорил факт поставки товара не ненадлежащего качества, но ссылался на несущественность замечаний и возможность использования товара по назначению.
В адрес ответчика 11.05.2020 была направлена досудебная претензия, в ответ на которую ответчик в удовлетворении требования истца отказал.
Указанные обстоятельства послужили основания для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты 109 698 руб. 50 коп.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно условиям п. 3.1. договора поставки от 13.03.2020 поставляемая мебель должна соответствовать стандартным характеристикам фирмы-производителя. Принятая на себя в рамках Договора обязанность ответчиком исполнена 21.04.2020 в согласованные сторонами сроки, что не отрицается истцом и подтверждается товарной накладной N86 от 20.04.2020, актом от 21.04.2020.
В ходе приемки товара истцом были выявлены отдельные недочеты в поставленной мебели (потертости кожи, порезы, сколы), о чем составлен акт о приеме-передаче ТМЦ N1 от 21.04.2020.
Как пояснил ответчик, выявленные недочеты на функциональные свойства мебели не влияют, не препятствуют ее использованию по прямому назначению для сидения. Ответчиком в соответствии с принятым обязательством, а также на основании указаний, содержащихся в п. 3.8. Договора, предприняты действия, направленные на устранение замечаний (мебель отправлена производителю для перетяжки и устранения иных недочетов).
Истцом изначально (21.04.2020 в акте о поставке Товара ненадлежащего качества) было заявлено требование о возврате полученной ответчиком суммы предварительной оплаты и отказе от дальнейшего исполнения условий Договора.
Между тем, пункт 6.1.6. Договора содержит механизм разрешения ситуации с выявленными фактами повреждений мебели в ходе транспортировки. В указанном случае ответчик принимает на себя обязательство по устранению выявленных повреждений в течение 20 рабочих дней с момента предъявления претензии истцом.
Однако на уведомление от 28.05.2020 истцом о необходимости принять мебель с устраненными недочетами ответчиком заявлен письменный отказ.
Акт о поставке товара ненадлежащего качества от 21.04.2020 составлен истцом в одностороннем порядке, после того, как ответчик забрал товар от покупателя и передал в транспортную организацию для транспортировки заводу-производителю, в связи с чем указанный документ не может рассматриваться как надлежащее доказательство заявленных истцом требований.
Кроме того, указанный акт не содержит ссылок на соответствующие технические условия или ГОСТы, содержащие требования к характеристикам осматриваемой мебели, описания средств измерения, используемых при установлении ширины зазоров, размеров кожаных накладок на подлокотниках кресел, а также симметричности швов кожаных поверхностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенных нарушений условий договора ответчиком (ст. 65 АПК РФ).
Довод истца о том, что существенность нарушений ответчика выразилась во временных затратах истца, не принимается судом во внимание, поскольку в отказе от договора от 21.04.2020 истец на такое обстоятельство не ссылался.
Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Выявленные 21.04.2020 недочеты в переданной истцу мебели не относятся к числу перечисленных выше недостатков, так как устранены в согласованный сторонами в Договоре срок за счет продавца, следовательно, отнесены к числу существенных быть не могут.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что нарушения срока поставки ответчиком допущено не было.
С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске - отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
