Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2020 года №А60-24813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   о возвращении искового заявления


от 29 июня 2020 года Дело N А60-24813/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ ПЕТЕРБУРГ" (ИНН 7806169037, ОГРН 1157847167334) к индивидуальному предпринимателю Гудиной Алёне Владимировне (ИНН 666307404834, ОГРН 318665800164737)
о взыскании 18 358 руб. 95 коп.,
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ ПЕТЕРБУРГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гудиной Алёне Владимировне о взыскании задолженности в размере 18 358 руб. 95 коп.
Определением суда от 27 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 26 июня 2020 года, в связи с тем, что к исковому заявлению не было приложено ни одного документа, согласно статьям 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23 июня 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции о направлении копии искового заявления в адрес ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Однако, в нарушение положений статьи 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок истцом так и не представлено:
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
На основании п. 4 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Следовательно, при отсутствии в тексте искового заявления конкретной ссылки на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и подтверждающих его соблюдение документов исковое заявление возвращается истцу.
Истцом доказательств соблюдения претензионного порядка в установленном порядке не представлено, ссылок в тексте искового заявления на конкретные претензии (номера, даты исходящих писем) не имеется, позволяющих установить соблюдение обязательного претензионного порядка в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, истцом не представлен, на ее возврат заявителю не указывается.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения соответствующих обстоятельств.
Одновременно суд обращает внимание истца на то, что поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов было подано в электронном виде, на его возврат в адрес заявителя судом не указывается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ ПЕТЕРБУРГ".
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Исковое заявление на 2-х листах.
Судья О.Г. Дякина