Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года №А60-24810/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N А60-24810/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Сулимовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ГКУ СО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ" (ИНН 6658078110, ОГРН 1026602332437) к ООО "КСМ" (ИНН 6670111211, ОГРН 1069670025952) о взыскании 6279400 руб.,
третье лицо, не заявляющее требования относительно предмета спора - Крапивин Александр Валерьевич,
при участии в судебном заседании
от истца: Радостева М.А., представитель по доверенности N 09-09 от 23.12.19,
от ответчика: Куташева Ю.С., представитель по доверенности N09 от 10.01.2020 г.,
от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: неявка, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ГКУ СО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ" обратилось в суд с иском к ООО "КСМ" о взыскании ущерба в размере 6279400 руб.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором против исковых требований возражает, настаивая на отсутствии своей вины в заявленном ущербе. Представил копию паспорта транспортного средства, определение.
Также ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "УРАЛБЕЛАЗСЕРВИС" (ОГРН 1047422509860).
Истец против привлечения третьего лица возражает.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его не подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Истец представил возражения на отзыв, в которых настаивает на доказанности факта вины ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ГКУ СО "Управление автодорог" (далее - Учреждение) в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области N 773-ПП от 26.08.2015 года, является государственным заказчиком, в оперативном управлении которого находятся автомобильные дороги общего пользования регионального значения Свердловской области.
В соответствии с ч. 5 ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо в перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В настоящее время действует Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 N 737-ПП. Согласно указанному Перечню автомобильная дорога "г. Богданович - г. Сухой Лог" является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области.
Указанная автомобильная дорога принадлежит Учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие: при прохождении автомобиля БелАЗ 75473 г/н ТВ 7668 66 с поднятым кузовом под управлением водителя Крапивина А.В. под путепроводом через технологическую дорогу на км 5+215 автомобильной дороги "г. Богданович - г. Сухой Лог", в результате которого получили повреждения мостовые конструкции указанного путепровода.
По информации, представленной Отделом Министерства внутренних дел России по Богдановичскому району транспортное средство, которым был причинен вред имуществу Учреждения, находится в пользовании ООО "Комбинат строительных материалов". Кроме того, как следует из материалов административного дела по факту ДТП, водитель самосвала БелАЗ 75473 г/н ТВ 7668 66 Крапивин А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей.
В целях восстановления разрушенных конструкций между Учреждением и ООО "Вест" был заключен государственный контракт N 17-С от 23.09.2019г. на выполнение аварийно-восстановительных работ. Стоимость выполненных работ составила 6 279 400 (шесть миллионов двести семьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Истцом данная сумма выплачена подрядной организации в полном объеме (контракт, акты выполненных работ, справка о стоимости работ и платежное поручение прилагаются). Мостовые конструкции на сегодняшний день восстановлены в полном объеме.
Ссылаясь на то, что истцу в результате произошедшего ДТП был причинен ущерб в размере 6279400 рублей 00 копеек, ГКУ СО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ возмещает юридическое лицо.
Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о ДТП от 17.07.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя Крапивина А.В., а также фотоматериалами с места происшествия.
Таким образом, возражения ответчика об отсутствии его вины судом отклоняются.
Напротив, материалами дела подтвержден ущерб в размере 6 279 400 рублей 00 копеек (справка о стоимости выполненных работ, платежное поручение).
Доказательств того, что ущерб был причинен истцу в ином размере, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного, принимая во внимание, что вина ответчика и размер убытков истцом доказан, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "КСМ" (ИНН 6670111211, ОГРН 1069670025952) в пользу ГКУ СО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ" (ИНН 6658078110, ОГРН 1026602332437) 6279400 руб. ущерба, 54397 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка