Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: А60-24804/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А60-24804/2020
[В удовлетворении исковых требований о расторжении договора отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-24804/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ" (ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220) о расторжении договоров аренды лесных участков,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ" с требованием о расторжении договоров аренды лесных участков N106/17-з от 17.12.2017, N107/17-з от 07.12.2017, N16/18-з от 20.02.2018, N17/18-з от 20.02.2018; об обязании в месячный срок передать лесной участок по акту приема-передачи по форме, установленной приложениями N5, 6 к договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщены к делу).
Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).
В настоящее судебное заседание от истца поступили возражения на отзыв.
От ответчика поступил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (далее -Департамент) и АО "Транснефть-Сибирь" в лице начальника филиала "Урайское управление магистральных нефтепроводов" заключены договоры аренды лесных участков от N 106/17-з от 07.12.2017, N 107/17-3 от 07.12.2017, N 16/18-3 от 20.02.2018, N 17/18-3 от 20.02.2018 для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (реконструкция линейных объектов). Согласно договору N 106/17-3 от 07.12.2017 арендатору передан лесной участок по адресу: Свердловская область, Гаринское лесничество Кузнецовское участковое лесничество в квартале 55 (части выделов 7, 8) площадью 4,1138 га, срок действия договора до 25.12.2020 года. Согласно договору N 107/17-3 от 07.12.2017 арендатору передан лесной участок по адресу: Свердловская область, Гаринское лесничество Кузнецовское участковое лесничество Кузнецовский участок в квартале 38 (части выделов 8, 13), 39 (части выделов 9-12, 16), 53 (части выделов 13, 14, 16, 20), 54 (части выделов 6-11, 13, 17, 21), 55 (части выделов 2-5, 6, 13, 14), 56 (выдел 1, части выделов 2, 11) площадью 14,6331 га, срок действия договора до 25.12.2020. Согласно договору N 16/18-3 от 20.02.2018 арендатору передан лесной участок по адресу: Свердловская область, Гаринское лесничество Кузнецовское участковое лесничество Кузнецовский участок в квартале 53 (части выделов 10, 13) площадью 2,9608 га, срок действия договора до 06.03.2022. Согласно договору N 17/18-3 от 20.02.2018 арендатору передан лесной участок по адресу: Свердловская область, Гаринское лесничество Кузнецовское участковое лесничество Кузнецовский участок в квартале 39 (части выдела 13), 53 (части выделов 13, 14, 16), 54 (части выделов 14, 15, 17, 20), 55 (части выделов 6, 8, 13), 56 (части выделов 3, 6) площадью 27,2121 га, срок действия договора до 06.03.2022.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 11 договоров аренды N 16/18-3 от 20.02.2018, N 17/18-3 от 20.02.2018 и подпунктом "в" пункта 12 договоров аренды N Юб/17-з от 07.12.2017, N 107/17-3 от 07.12.2017 арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением N 4, 5.
По договорам установлены следующие размеры арендной платы (на 2020 год):
по N 16/18-з-25041,37 рублей в год; по N 17/18-3 - 242050,72 рублей в год; по N 106/17-3 - 38970,08 рублей в год; по N 107/17-3 - 350796,22 рублей в год.
В соответствии с приложениями N 4, 5 к договорам аренды платежи производятся помесячно до 15 числа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий указанных договоров аренды по внесению арендной платы и наличием задолженности в размере 181222 руб. 43 коп. истцом в адрес ответчика направлено предложение от 06.05.2020г. N 12-25-06/7640 о расторжении договора аренды.
Поскольку ответ на указанное предложение не последовал, истец, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы и обязанностей, предусмотренных договором, обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть вышеназванный договор на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Ответчику направлялись претензии и предложение о расторжении договора аренды, что является выполнением требований п.1 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответчиком не оспорен факт получения претензий истца, возражений против рассмотрения требования по существу не заявлено). Установленный обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.
При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности. Истец, не смотря на то, что суд предлагал представить такие документы, так и не представлен ни расчет суммы имеющейся у ответчика задолженности, ни доказательства наличия такой задолженности.
При этом истцом документально не опровергнуты доводы ответчика, изложенные в его отзыве и с которыми суд соглашается.
Реконструкция объектов, указанных в рассматриваемых договорах, завершена, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию.
Согласно пункту 4 Договоров аренды лесного участка установлены цели предоставления в аренду лесных участков "арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов". Условия договоров аренды не предусматривают необходимость прекращения действия договоров аренды после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом правомерно применение расчета арендной платы с учетом поправочного коэффициента 0,1 с даты ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также после подписания акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В этой связи основание для применения поправочного коэффициента 0,1 возникает только после получения и представления его в орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Применять поправочный коэффициент 0,1 следует с момента представления в орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию. Поскольку стоимость аренды государственных лесных участков относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование данным объектом определяется с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы и соответствующего поправочного коэффициента, учитывая фактическое использование лесного участка при условии, что изначально участки предоставлялись для реконструкции линейного объекта.
При этом ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что долг по арендной плате погашен.
Иного истцом не доказано, доказательств возвращения произведенных оплат , отсутствия оснований для их зачета в счет погашения задолженности по настоящему договору, не представлено.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
При этом приведенные в п. 23 постановления N 73 разъяснения касаются права арендодателя на предъявление в разумный срок иска о расторжении договора после погашения долга, но не безусловной обязанности суда удовлетворить такое требование.
Данное право не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.
Обстоятельства, приведенные в обоснование требования о расторжении договора, не признаны судом в качестве существенных.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договоров аренды отсутствуют.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска и в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для распределения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
