Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года №А60-24740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А60-24740/2020
 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24740/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ИНН 8904073529, ОГРН 1138904003380)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК3д" (ИНН 6658356350, ОГРН 1106658002692)
о взыскании 351 392 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: Ларина Т.Р., представитель по доверенности от 01.09.2019, паспорт, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК3д" с требованием о взыскании 351 392 руб., в том числе 257 980 руб. 04 коп. - неустойки за период с 26.07.2018 по 03.03.2019, 93 411 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 12.05.2020.
Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением от 24.07.2020 в связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой, произведена замена судьи Л.В. Колосовой для рассмотрения дела NА60-24740/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел с учетом нагрузки и специализации судей на судью В.А. Страшкову.
15.07.2020, 17.07.2020 ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на возможность мирного урегулирования спора.
В соответствии со ст. 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.
Определением от 28.07.2020, суд перешел к рассмотрению дела об общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ведутся переговоры относительно условий заключения мирового соглашения, ходатайствовала о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения. Проект мирового соглашения приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала об отложении предварительного судебного заседания в целях согласования условий заключения мирового соглашения.
Определением от 02.09.2020 назначено судебное разбирательство.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела оригинала мирового соглашения от 08.09.2020, подписанного обеими сторонами, а также о приобщении платежного поручения от 21.09.2020 N700 на сумму 178704 руб. 40 коп., подтверждающего оплату в рамках мирового соглашения от 08.09.2020.
В п. 5 мирового соглашения от 08.09.2020 указано, что на основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 141 АПК РФ, Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение по делу N А60-24740/2020. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, Сторонам известны.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2.1 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Пунктами 13-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В п. 5 мирового соглашения от 08.09.2020 указано, что на основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 141 АПК РФ, Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение по делу N А60-24740/2020. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, Сторонам известны.
Со стороны истца мировое соглашение подписано представителем, действующим по доверенности, предусматривающей право на заключение мирового соглашения.
Истец каких-либо возражений не заявил.
В силу п.4 ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В п.2.2 ст.140 АПК РФ указано, что мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 3008 руб. 40 коп., государственная пошлина в размере 7019 руб. 60 коп., уплаченная по платежному поручению N3476 от 20.05.2020, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ИНН 8904073529, ОГРН 1138904003380) из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, 138-142, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях:
"Общество с ограниченной ответственностью "ПАРКЗД", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Варлакова Михаила Викторовича, действующего на основании Устава, и
Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице первого заместителя генерального директора Дмитриева Виталия Васильевича, действующего на основании доверенности общества N1364-1 от 19.12.2018 года, вместе именуемые "Стороны", с целью мирного урегулирования спора, руководствуясь ч. 4 ст. 49, ст. 138 - 141 АПК РФ, в результате переговоров приняли решение заключить настоящее Мировое соглашение об урегулировании спора по гражданскому делу N А60-24740/2020 на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется уплатить Истцу денежную сумму в размере 178704 (Сто семьдесят восемь тысяч семьсот четыре) 40 копеек, из которых 175696,00 (Сто семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек составляет 50% от исковых требований Истца по делу и 3008 (Три тысячи восемь) рублей 40 копеек не возвращаемая с бюджета часть расходов (30%) Истца, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска. Оплата должна быть произведена путем перечисления всей указанной суммы одним платежом по реквизитам Истца указанным в разделе 11 спорного договора поставки товара N2105-3/ОМТС от 21.05.2018 года. Указанная в настоящем пункте общая сумма 178704 (Сто семьдесят восемь тысяч семьсот четыре) 40 копеек должна быть перечислена Ответчиком не позднее, чем за один день до дня утверждения настоящего Соглашения Арбитражным судом Свердловской области.
2. При условии оплаты Ответчиком Истцу суммы 178704 (Сто семьдесят восемь тысяч семьсот четыре) 40 копеек в срок указанный в пункте 1, Истец в полном объёме отказывается от всех своих исковых требований по делу, связанных с просрочкой возврата денежных средств.
3. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (70% возвращается Истцу из государственного бюджета), оставшиеся 30% Ответчику оплачивает Истец.
4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области и действительно при условии перечисления Ответчиком Истцу суммы, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения до его утверждения арбитражным судом.
5. На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 141 АПК РФ, Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение по делу N А60-24740/2020. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, Сторонам известны."
2. Производство по делу NА60-24740/2020 прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ИНН 8904073529, ОГРН 1138904003380) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7019 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению N3476 от 20.05.2020. Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа, в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка