Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года №А60-24704/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А60-24704/2013

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, рассмотрел заявление Родькина Виктора Владимировича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, по иску Администрации города Екатеринбурга к Закрытому акционерному обществу "Вито и Ко" о взыскании 1 727 393 руб. 82 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1727393 руб. 82 коп., в том числе: 1725021 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2010 по май 2013 и 2371руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2013 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ЗАО "Вито и Ко" в пользу Администрация города Екатеринбурга; Родькин В. В. долг в размере 1609094 рублей 22 копейки. Кроме того с Закрытого акционерного общества "Вито и Ко" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 28217 рублей 30 копеек.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-13899/2013-ГК от 10.12.2013г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2013 оставлено в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1041/14 от 20.03.2014г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2013 по делу N А60-24707/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по тому же делу оставлено без изменения.
В арбитражный суд 08.09.2020 г. поступило заявление Родькина Виктора Владимировича о пересмотре решения от 25.09.2013 г. по новым обстоятельствам, в котором также просит суд расторгнуть договор аренды N7-216 от 05.06.200 г. с 01.04.2010 г.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; 3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; 4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; 5) перечень прилагаемых документов (ч.2 ст. 313 АПК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.
Судом установлено, что настоящее заявление подано в суд физическим лицом Родькиным Виктором Владимировичем, учредителем ЗАО "Вито и Ко".
На момент подачи заявления о пересмотре судебного акта ответчик - ЗАО "Вито и Ко" решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2018 по делу NА60-18196/17 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Максимов Владимир Александрович.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.
Исходя из смысла части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано лицом, участвующим в деле, тогда как заявитель Родькин Виктор Владимирович таковым не является.
Кроме того, при рассмотрении судом вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установлено нарушение заявителем требований ст. 313 АПК РФ: в заявлении не указано новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Иных оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ, заявителем не указано, документов не представлено.
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
В силу ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Учитывая положения ст. ст. 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия уважительных причин арбитражный суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что сам учредитель общества, он же директор Родькин В.В. присутствовал на судебных заседаниях, в т.ч. и 25.09.2013 г., знал обо всех обстоятельствах дела, суд отказывает в ходатайстве о восстановлении срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Ранее заявитель обращался в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 27.03.2020 г. заявление было возвращено заявителю по аналогичным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 185, 188, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Родькина Виктора Владимировича о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.
2. Заявление Родькина Виктора Владимировича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвратить.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Парамонова
Текст документа сверен по:
Рассылка