Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: А60-24686/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-24686/2020
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-24686/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИЛУР" (ИНН 6672260040, ОГРН 1086672002273)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6673244971, ОГРН 1116673013247)
о взыскании задолженности по договору в размере 200 000 рублей,
при участии в судебном заседании
от истца: А.С. Кощеев, представитель по доверенности от 26.06.2020
N 28-2020,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "СИЛУР" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 26.01.2016 N26/01/16 в размере 200000 руб. 00 коп.
Ответчик письменный представил отзыв, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "СИЛУР" и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" заключен договор подряда от 26.01.2016 N 26/01/16 и дополнительное соглашение от 01.03.2016 N1 к договору подряда от 26.01.2016 N 26/01/16 на выполнение работ по монтажу экрана шумозащитного "Барьер" ТУ 5262-009-85420077-2015 на объекте: "г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 124А" и сдачи работы комиссии с участием заказчика.
Общая стоимость составляет 1785000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 272288 руб. 14 коп.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является смешанным договором подряда и договором поставки. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно накладным формы М-15: N297 от 27.06.2016, N300 от 28.06.2016, N308 от 30.06.2016, N318 от 04.07.2016, весь объем товара поставлен покупателю.
30.07.2016 объем монтажных работ принят по акту о приемке выполненных работ КС2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС3.
Долг ответчика с учетом частичной оплаты составляет 200000 руб. 00 коп.
Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции, выполненных работ ответчик надлежащим образом не выполнил.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ответчик указал, что директор ООО "СИЛУР", подписывая 30.07.2016 документы о полном выполнении работ по договору подряда N 26/01/16 от 01.03.2016 по монтажу шумозащитного экрана "Барьер" на объекте г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 124А на общую сумму 1785000 руб. 00 коп., был осведомлен, как о факте заключения договора, так и об условиях договора, о сроках и порядке оплаты выполненных работ.
Таким образом, истец знал о нарушении своего права, начиная с 30.07.2016.
Довод истца о перерыве срока исковой давности, поскольку ответчик в письме от 18.01.2017 N1 согласовал график погашения задолженности, с последним сроком - 15.04.2017, судом не принимается.
Истец обратился с иском в суд 25.05.2020, за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
