Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-2467/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А60-2467/2020
[В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой - до перерыва, секретарем судебного заседания М.С. Фроловой - после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (ИНН 7712040126, ОГРН 1027700092661) к Территориальному отделу в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 105660354156) о признании незаконными решение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 66-00-05/14-40661-2019 от 17.12.2019 и постановление Территориального отдела N 1306/08 от 19.09.2019,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- не явился, извещен,
от заинтересованного лица:
- Трофимова С.Е. удост., представитель по доверенности N 01-01-09-28/10 от 09.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконными решение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 66-00-05/14-40661-2019 от 17.12.2019 и постановление Территориального отдела N 1306/08 от 19.09.2019.
Определением от 27.05.2020 производство по делу возобновлено и судебное разбирательство отложено на 31.07.2020 на 11:30.
В судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2020 на 11:15.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Свердловской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований воздушного законодательства по фактам задержек вылетов рейсов ПАО "Аэрофлот" из аэропорта Екатеринбурга (Кольцово), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, 1, в результате которой было установлено, что вылет рейса SU-1401 по маршруту Екатеринбург-Москва ПАО "Аэрофлот" был задержан в аэропорту г. Екатеринбурга (Кольцово) более чем на пять часов.
Согласно рапорту старшего помощника Свердловского транспортного прокурора, старшего советника юстиции А.В. Барсукова от 06.06.2019 время вылета воздушного судна по расписанию 13 часов 55 минут 05.06.2019, фактическое время вылета 19 часов 09 минут 05.06.2019.
Согласно информации, представленной ПАО "Аэропорт Кольцово" (письмо от 17.06.2019 N 193-44/2222), время вылета воздушного судна по расписанию 13 часов 55 минут 05.06.2019, фактическое время вылета 19 часов 09 минут 05.06.2019. Информирование пассажиров, о том, что пассажиры задержанного рейса приглашались к выходу N 7 для получения прохладительных напитков, осуществлялось в 17 часов 35 минут. Информирование пассажиров о получении горячего питания не осуществлялось.
Факт не предоставления горячего питания также подтверждается поступившей претензией пассажира.
Таким образом, предоставление пассажирам прохладительных напитков было организовано при ожидании отправления рейса более 3 часов, при ожидании отправления рейса более четырех часов пассажиры не были обеспечены горячим питанием.
Постановлением и.о. заместителя начальника Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области И.Л. Путилова от 19.09.2019 N 1306/08 ПАО "Аэрофлот" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
ПАО "Аэрофлот", не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области с требованием об отмене постановления о назначении административного наказания от 19.09.2019 N 1306/08, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании указанного требования заявитель указывал на отсутствие события административного правонарушения.
Решением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 17.12.2019 N 66-00-15/14-40661-2019 указанное Постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО "Аэрофлот" без удовлетворения.
Не согласившись с решением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 66-00-05/14-40661-2019 от 17.12.2019, постановлением о назначении административного наказания N 1306/08 от 19.09.2019 г., публичного акционерного общества "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону состава правонарушения составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, а также требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП N 82).
Согласно п. 74 ФАП N 82 включает в себя положения о том, что в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией, что отражено в п. 76 ФАП N 82.
В соответствии с п. 99 ФАП N 82, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:
предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;
два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;
размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов -в дневное время и более шести часов - в ночное время;
доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;
организация хранения багажа.
Услуги, указанные в п. 99 ФАП N 82, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.
Время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" качество товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Таким образом, ПАО "Аэрофлот" не соблюдены установленные федеральным законодательством требования по оказанию услуг пассажирам.
Доводы Общества о том, что сведения в Постановлении о задержке рейса SU-1401/05.06.2019 более чем на 5 часов (5 часов 14 минут) не соответствуют действительности, являются несостоятельными, поскольку данный факт подтверждается материалами дела, в том числе информацией из ПАО "Аэропорт Кольцово" (письмо от 17.06.2019 N 193-44/2222), в том числе выпиской из протокола систем визуального и звукового информирования по рейсу SU-1401 за 05.06.2019.
Доводы Общества о том, что в Постановлении и Решении отсутствуют время и место совершения административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку указанные сведения (дата совершения правонарушения 05.06.2019) содержатся в Постановлении и Решении.
Представленные ПАО "Аэрофлот" счета N 332 794, N 332 839 и накладные подтверждают получение обществом 05.06.2019 воды в количестве 80 бутылок по 0,5 л. и 158 ужинов, не свидетельствуют о своевременной передаче прохладительных напитков, а также фактической передаче горячего питания пассажирам задержанного рейса SU-1401 по маршруту Екатеринбург-Москва.
Предоставление прохладительных напитков было организовано при ожидании отправления рейса более 3 часов (вместо 2 часов), что подтверждается выпиской из протокола визуального и звукового информирования, выданной ПАО "Аэропорт "Кольцово" 17.06.2019 N 193-44/2222.
Согласно ответу АО "Хорека Кольцово" (гостиница "Анжело") исх. N 1145 от 12.09.2019, заявка на предоставление прохладительных напитков и питание на электронную почту АО "Хорека Кольцово" от руководителя представительства ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в г. Екатеринбурге Муска А.А. поступила 05.06.2019 в 21 час. 10 мин., т.е. после вылета рейса SU-1401/05.06.2019 (фактическое время вылета рейса SU-1401/05.06.2019 19 часов 09 минут 05.06.2019 местного времени).
Представленная часть счетов АО "Хорека Кольцово" на проживание пассажиров 04.06., 06.06., 08.06., однако рейс осуществлялся 05.06.2019, в указанных документах отсутствуют сведения о том, что проживание организовано для пассажиров рейса SU-1401/05.06.2019.
Доказательств, подтверждающих организацию обеспечения пассажиров задержанного рейса прохладительными напитками ранее 3х часов и горячим питанием ПАО "Аэрофлот" не представлено.
Таким образом, из материалов административного дела следует, что в нарушение пункта 99 ФАП N 82 ПАО "Аэрофлот" не было организовано своевременное обеспечение 161 пассажира указанного рейса прохладительными напитками и горячим питанием (пассажиру, направившему претензию с электронного адреса sukhova@goldenmask.ru горячее питание не предоставлялось).
Также несостоятельными являются доводы ПАО "Аэрофлот" о том, что незаконно и необоснованно определена обязанность и форма оповещения пассажиров об услугах по п. 99 ФАП-82, поскольку непредоставление пассажирам информации о получении горячего питания Управлением не вменяется в вину Обществу. Данный факт является одним из доказательств того, что ПАО "Аэрофлот" не было организовано своевременное обеспечение 161 пассажира указанного рейса прохладительными напитками и горячим питанием.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, а также в решении Управления.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей и соблюдении действующих нормативных документов. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - 20000 рублей, оснований для снижения штрафа судом не усматривается.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.
В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется. Также судом учтены конкретные обстоятельства дела, не позволяющие заменить штрафные санкции на предупреждение.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, обжалуемые заявителем постановление и решение является законными и обоснованными, а заявление о признании постановления и решения незаконными не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья И.В. Хачёв
