Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-24622/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А60-24622/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 30 сентября - 02 октября 2020г дело NА60-24622/2020 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" (ИНН 6678073582, ОГРН 1169658080976)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6623094600, ОГРН 1136623004594)
о взыскании 16 670 руб. 45 коп.
3 лицо - Чуркин Дмитрий Витальевич,
при участии представителей:
30.09.2020:
от истца (заявителя) - не явился,
от ответчика - Черемисин В.А., директор на основании приказа N1 от 30.01.2018г,
от 3 лица - не явился,
02.10.2020:
от истца - не явился,
от ответчика - не явился.
от 3 лица - не явился,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 16 459,99 руб. за период ноябрь - декабрь 2019г по договору N02/18СОИ, а также неустойки в сумме 210,46 руб. с продолжением начисления с даты 27.02.2020 года по день фактической оплаты суммы долга.
Определением суда от 01.06.2020г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик исковые требования не признал, сослался на подписание искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку доверенность выдана 28.06.2019г., на указанную дату сведения о директоре общества Чуркине Дмитрии Витальевиче по результатам проверки ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга являлись недостоверными, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом принято к рассмотрению.
Истец представил возражения на ходатайство, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 16459 руб. 99 коп., пени в сумме 319 руб. 62 коп. за период с 17.12.2019г по 05.04.2020г.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном 07.09.2020г ответчик поддерживает ходатайство о привлечении директора Чуркина Дмитрия Витальевича в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований Чуркина Дмитрия Витальевича, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 30.09.2020г ответчик настаивает на доводах, изложенных в отзыве.
В судебном заседании 30.09.2020г. был объявлен перерыв до 02.10.2020г. порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.
01.10.2020г в материалы дела поступил письменный отзыв за подписью Чуркина Д.В., в котором указано, что с 13.07.2016г. по 18.12.2018г. он являлся учредителем и директором ООО "Универсал-Строй", на основании его заявления, регистрирующим органом 18.12.2018г. была внесена запись в ЕГРЮЛ организации о недостоверности сведений о директоре и учредителе. Заявил о том, что не подписывал доверенности от 09.11.2018г. N03/11-18, от 01.11.2019г. N09/11-19 на имя главного инженера Кондратьева А.В., доверенности, выданные сотрудникам АО "РЦ Урала" на представление интересов ООО "Универсал-Строй", просит считать недействительными все доверенности от имени общества за его подписью. Заявленные требования не поддерживает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч. 4, 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик ссылается на подписание искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку на дату выдачи доверенности представителю, подписавшему исковое заявление, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении учредителя и директора Чуркина Дмитрия Витальевича, что явилось результатом проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице
Директор и учредитель ООО "Универсал-Строй" Чуркин Д.В., который первоначально зарегистрирован в таком качестве в ЕГРЮЛ, представил отзыв от 16.08.2020, в котором заявил, что
1. Доверенность 03/11 -18 от 09 ноября 2018 года и доверенность N 09/11-19 от 01.11.2019, наделяющие полномочиями главного инженера ООО "Универсал-строй" Кондратьева Александра Викторовича заключать договоры, контракты от организации ООО "Универсал-строй" не выдавалась. На вышеуказанных доверенностях Чуркин Д.В. подпись не ставил.
2. Не подписывал доверенности сотрудникам АО "РЦ Урала" представлять интересы ООО "Универсал-строй" в органах юстиции, органах исполнительной власти, в налоговых органах, в Арбитражных судах, в том числе с правом подписания и подачи заявлений, жалоб, ходатайств, исковых заявлений.
Все доверенности, выданные ООО "Универсал-Строй" за подписью Чуркина Дмитрия Витальевича, просит считать недействительными.
Сделку, совершенную неуполномоченным лицом Кондратьевым Александром Викторовичем от имени организации ООО "Универсал-Строй", считает недействительной.
Заявленные в настоящем деле NА60-24622/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" не поддерживает.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Исходя из п. 4 ст. 5 названного закона, сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Исследовав и оценив доводы сторон относительно полномочий лиц, действующих от имени истца и представленные в обоснование этих доводов документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд установил, что Фекотистов К.В., подписавший исковое заявление, действовала по доверенности, подписание которой, а равно как и выдачу иных доверенностей от организации, отрицает директор и учредитель организации Чуркин Д.В.
Как следует из материалов дела и подтверждено директором истца в лице Чуркина Д.В., ООО "Универсал-Строй" исковое заявление не поддерживает и не имело намерения обращаться с соответствующим иском в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано от лица ООО "Универсал-Строй" неуполномоченным лицом.
Кроме того, суд отмечает, что продолжительное время никаких действий истцом по урегулирования возникшей ситуации не предпринималось. Дополнительных доказательств, подтверждающих полномочия представителей по доверенностям, не представлено.
Относительно идентификации лица Чуркина Д.В., подписавшего отзыв, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В соответствии с положениями, изложенными в п. 3.3.1. инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100, документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными "Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденным ВАС РФ (далее - Порядок подачи документов в электронном виде).
Во исполнение Порядка подачи документов в электронном виде Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разработана и внедрена система электронной подачи процессуальных документов посредством сети Интернет (далее - сервис электронной подачи документов). Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, необходимо установить, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию.
Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения), в том числе, если участником судебного процесса является юридическое лицо, указываются его полное наименование, ИНН, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (при отсутствии у него ИНН указывается его ОГРН), адрес места нахождения (с обязательным указанием почтового индекса). Если истцами (заявителями), ответчиками (заинтересованными лицами) выступают несколько лиц, указывается информация о каждом из них. Если участником судебного процесса является иностранное юридическое лицо, требование об указании ИНН и ОГРН не применяется;
если участником судебного процесса является физическое лицо, указываются его фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата и место рождения, адрес регистрации физического лица (с обязательным указанием почтового индекса), ИНН (при его наличии), является ли пользователь индивидуальным предпринимателем (для индивидуальных предпринимателей указание ИНН и ОГРНИП обязательно, также указывается адрес фактического проживания), наличие доверенности, выданной лицом, от имени которого подаются документы. Если истцами (заявителями), ответчиками (заинтересованными лицами) выступают несколько лиц, указывается информация о каждом из них. Если участником судебного процесса является иностранное физическое лицо, требование об указании ИНН и ОГРНИП не применяется.
Идентификация лиц при входе в личный кабинет сервисов "Электронное правосудие" осуществляется посредством портала Госуслуг.
К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 62 АПК РФ).
Указанные правила подтверждают, что Чуркин Д.В. является лицом, уполномоченным на подачу исковых заявлений, ходатайств, однако исковое заявление по указанному делу не подписывал, намерения подать настоящий иск не имел.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" при подаче искового заявления в суд в размере 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 148, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2020г. N17930.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинное платежное поручение.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка
